20 Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание Том 5.2

№248
Докладная записка зам. председателя Госплана СССР Демидова в Совнарком СССР о выполнении постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания»
26 апреля 1940 г.
В результате проведенных мероприятий в соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 27 мая 1939 г. «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания»1* на местах была проведена большая работа, всколыхнувшая массы честных колхозников против антиколхозной и антигосударственной практики рваческих элементов деревни за интересы и укрепление общественного хозяйства колхозов.
Огромная армия в составе комиссий райисполкомов по обмеру земель и колхозных мерщиков за короткий срок (2 месяца) произвела обмер приусадебных земель колхозников — у 18 922 тыс. колхозных дворов, 2760 тыс. дворов других нечленов колхозов и у 932 тыс. дворов единоличников. В результате этого выявлены и изъяты излишки у 7782 тыс. колхозных дворов, что составляет 41% от всего их наличия, у 820 тыс. хозяйств единоличников, или 88% от общего их числа, у 1465 тыс. дворов других нечленов колхозов.
Количество колхозных дворов, имевших излишки приусадебных земель против норм, установленных Уставом с/х артели, различно по отдельным районам Союза ССР. Так, к группе районов с наиболее высоким процентом хозяйств колхозников, имевших излишки земель, относятся: Пензенская обл. — 74,5%, Орловская — 81,9%, Смоленская — 82,9%, Курская — 83%, Калининская — 83,8%, Приморский край — 85,8%. В некоторых районах процент колхозных дворов, имевших излишки, был незначителен. Например: Новосибирская обл. — 11,1%, Челябинская обл. — 8,2%, Омская обл. — 21,7%, Алтайский край — 24,7%, Башкирская АССР — 25%, Красноярский край — 13,1%.
По материалам НКЗ СССР, общая площадь выявленных изъятых излишков приусадебных земель, находящихся в колхозных полях вне усадеб, составляла 2522,6 тыс. га. Из общего количества изъятых излишков прирезано к общественным землям колхозов 1772,4 тыс. га и к земельному приусадебному фонду колхозов — 732,4 тыс. га.
Итого выявленных излишков приусадебных земель у колхозников, единоличников и других нечленов колхозов показывает, что разбазаривание и расхищение общественных земель колхозов имело широкое распространение и носило различные формы. По данным НКЗ СССР, площадь выявленных
iv* 515

излишков приусадебных земель колхозников составляет 1038,2 тыс. га, излишков приусадебных и полевых земель единоличников — 471,1 тыс. га, излишки земли нечленов колхозов — 349 тыс. га, и выявленные излишки земель не распределенных по категориям хозяйств — 664,3 тыс. га.
Широкое распространение расхищения общественных земель колхозов имело место по линии наделения земельными участками в личное пользование колхозников в полевых землях колхозов (вне усадеб). Так, по Казахской ССР из общей площади 66,1 тыс. га, изъятых из личного пользования колхозников, 53,8 тыс. га были расположены в полевых землях, по Чкаловской обл. из общей площади 23,5 тыс. га изъятой земли у колхозников 18,8 тыс. изъяты из полевой земли, по Красноярскому краю из 9,6 тыс. га в поле размещалось 7,4 тыс. га, по Сталинградской обл. 33,8 тыс. га изъятых земель расположены были в полевых землях колхозов.
Захваты полевых земель особенно резко сказались в степных областях, где при недостатке осадков колхозники выбрали земли в пониженных по рельефу местах с неглубоким залеганием грунтовых вод. Так, в Актюбинской обл. у 13 770 колхозных дворов отрезано земли в поле 6179 га, т.е. в среднем на каждый колхозный двор приходилось почти 0,5 га полевой земли личного пользования. По Мартукскому району той же области из общего количества 3854 колхозных дворов 3314 имели полевые земли среди общественных земель колхоза общей площадью 1876,3 га. В колхозе «Красный Октябрь» этого же района приусадебные участки размещались в 5—6 местах, размер приусадебных земель у некоторых колхозников доходил до 1,5 га, а в колхозе им. Ленина — до 1,75га. Тоже самое имело место в Чкаловской обл., в восточных ее районах, где приусадебных участков при населенных пунктах не было, и колхозы выделяли их из полевых земель. В некоторых колхозах колхозники имели до 8—10 участков, расположенных в поймах рек (Орский, Адамовский, Домбаровский, Кувандыкский и другие районы). Ввиду изъятия этих участков и прирезки их к общественным землям колхозов, из указанных районов (Орский, Адамовский) взамен изъятых участков постановлением общих собраний колхозы выделили площади из общественных земель колхозов для нарезки приусадебных участков колхозникам.
В Сталинградской обл. по Калининскому району в колхозе «Красный боец» из общего количества 129 хозяйств 90 дворов имели излишки приусадебной земли. В среднем на двор приходилось по 1,2 га, при норме по уставу до 1 га. В этом же колхозе кроме приусадебного участка при населенных пунктах каждому колхозному двору отводилось еще по одному гектару в пойме реки Кумылча. Отвод этих земель произвела комиссия райисполкома в 1937 г.
О степени распространения земельных участков личного пользования колхозников в общественных землях колхозов можно видеть из следующих данных:

Краснодарский край
Изъято земель из личного пользования по всем категориям хозяйства (га)
В том числе расположенных в полевых землях
Земли, расположенные в поле, в процентах к общей площади изъятой земли
74 272
30 822
41,6
Казахская ССР
83 413
60 268
72,3
Красноярский край
15 846
9191
58,0
Чкаловская обл.
28 999
20 231
69,8
Азербайджанская ССР
92 433
25 826
27,9
Сталинградская обл.
51858
33 779
65,1
516


Изъято земель из личного пользования по всем категориям хозяйства (га)
В том числе расположенных в полевых землях
Земли, расположенные в поле, в процентах к общей площади изъятой земли
Воронежская обл.
80 277
13 527
16,9
Одесская обл.
40 125
25 929
64,6
Иркутская обл.
12 310
4531
36,8
Днепропетровская обл.
30 287
5052
16,7
Бурят-Монгольская АССР
7824
4338
55,4
АССР Немцев Поволжья
28 177
20 418
72,5
Всего:
545 821
253 972
46,5
Наряду с тем, что личное пользование земельными участками в полевых землях колхозов являлось прямым расхищением общественных земель колхозов в угоду рваческим элементам и частнособственническим интересам, в ряде степных районов (Чкаловская, Сталинградская и другие области) выделение приусадебных участков в полевых землях обуславливалось тем, что населенные пункты расположены на непахотно-способных песчано-солон-цовых почвах, где выращивание картофеля, овощей и плодовых насаждений не представляется возможным. В результате проведенных мероприятий все участки личного пользования колхозников, находившиеся в полевых землях, были изъяты и прирезаны к общественным землям колхозов. Вследствие этого много колхозных дворов заволжских районов Сталинградской обл. остались или совершенно без приусадебных участков, или значительно уменьшенной их площадью против норм Устава с/х артели.
По данным Сталинградского облзо, в среднем на один колхозный двор после изъятия из личного пользования участков приходится приусадебной земли: Камызякский район — 0,02 га, Харабалинский — 0,03 га, Кайсац-кий — 0,02 га, Эльтонский — 0,01га, Владимировский — 0,06 га, Красноармейский — 0,06 га, Николаевский — 0,06 га и т.д. Существующее положение не может быть признано правильным, при котором значительная часть колхозных дворов этих районов осталась совершенно без приусадебных участков или с сильно урезанной нормой их. В данном случае на местах формально подошли к выполнению постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) и допустили извращения в сторону ущемления законных прав колхозников.
Из выявленных и прирезанных излишков земель колхозников к общественным землям колхозов часть земель была занята плодовыми, ягодными насаждениями и виноградниками. Так, по Крымской АССР из 8121 га выявленных и прирезанных к общественным землям колхозов излишков — 730,5 га были заняты садами и 213 га — виноградниками; по Сталинградской обл. к общественным землям колхозов прирезано садов и левад 3140 га, или 7,8% к общей площади прирезанных земель; в Сумской обл. изъято из личного пользования 319 га садов; в Днепропетровской обл. прирезаны к общественным землям колхозов, как изъятые излишки, 2435 га садов и виноградников. Такие же факты имели место в Узбекской ССР, Воронежской обл. и других районах.
Из писем уполномоченных Госплана СССР и докладных записок областных земельных управлений видно, что к перешедшим в пользование колхозов участкам, занятым многолетними насаждениями, колхозы часто относились бесхозяйственно, не принимали мер к сохранению их. Так, колхоз
517

им. Молотова Ленинского района Сталинградской обл. не произвел приемку прирезанных ему садов. В с. Ленинском того же района гр. Рогаткин после отрезки излишка приусадебного участка, занятого под виноградом, запустил его, не закутал виноградные лозы на зиму, вследствие чего виноградники погибли. В колхозе «Хасилят» Ак-Дарьинского района Узбекской ССР от приусадебных участков колхозников отрезана в приусадебный фонд колхоза полоска земли, засаженная виноградником. На площади, оставшейся у колхозников, виноградники аккуратно подрезаны и закрыты на зиму, на участках же, отошедших в общественный фонд колхоза, виноградники не подрезаны и оставлены на зиму не закрытыми.
Таких примеров халатного отношения к отошедшим в общественный фонд колхозов садам и виноградникам можно встретить во всех районах Узбекистана. Бесхозяйственное отношение, а подчас и прямо враждебные действия по отношению к общественной собственности, проявлялось довольно часто. Так, в с. Сарай Ленинского района Сталинградской обл. гр. Алехин после отрезки излишков земель вырубил часть сада. В Воронежской обл. по ряду районов колхозники на отрезках, отошедших в колхоз, вырубали плодовые насаждения, особенно много порубок было произведено в районах: Грязинском, Талицком, Хворостянском, Калачеевском, Шаталовском и др. На местах ни сами колхозы, ни районные организации борьбы против этого не вели.
В Хворостянском районе прокурор отказался привлечь к ответственности злостных порубщиков. Варварское отношение к общественному имуществу, перешедшему в колхоз, следует объяснить отсутствием политико-массовой работы среди колхозников, бездействием и попустительством со стороны областных и районных организаций к таким фактам. В Самаркандской обл. повсеместно ставился вопрос о выдаче колхозникам, рабочим и служащим компенсации за отрезанные у них сады и виноградники. При проверке оказалось, что подавляющая часть плодовых насаждений, находящихся в личном пользовании, была в свое время передана колхозникам из приусадебного фонда колхозов как бывшие байские и кулацкие усадьбы. НКЗ СССР со своей стороны не принимал никаких мер борьбы против бесхозяйственного отношения к плодовым насаждениям и не сумел обеспечить в период выявления и изъятия излишков земель правильную и бережную приемку колхозами плодовых и других многолетних насаждений.
На местах в процессе проработки постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 27 мая 1939 г. колхозники на общих собраниях пересматривали существующие нормы приусадебных участков, установленные Уставом с/х артели, в сторону их снижения и принимали минимальные уставные нормы. Это имело место в Краснодарском крае, в Воронежской, Свердловской, Смоленской и других областях. В Приморском крае крайком ВКП(б) и крайисполком предложили районным организациям провести по всем колхозам общие собрания колхозников и поставить вопрос о пересмотре существующих норм приусадебных участков в сторону их снижения. Указанное решение краевых организаций Приморья являлось произвольным и, по существу, является извращением постановления «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания» и нарушением Устава с/х артели.
Из материалов НКЗ СССР в полной мере не представляется возможным установить правильность прирезок изъятых из личного пользования земель к общественным землям колхозов и к приусадебному фонду. Вместе с тем, по некоторым областям видно, что распределение изъятых земель произведено неправильно. Постановление от 27 мая 1939 г. точно определяет, что «в соот-
518

ветствии с результатами обмера изъять из приусадебных земель колхозников и прирезать к общественным колхозным землям все излишки против норм, установленных в пункте втором Устава сельхозартели». Однако по ряду областей значительная часть изъятых излишков приусадебных земель колхозников прирезана к земельному приусадебному фонду.


Выявленные излишки приусадебных земель колхозников
Из общего количества изъятых земель прирезано к общественным землям колхозов
Приморский край
6675
2329
Ростовская обл.
18 479
16145
Татарская АССР
17 203
15 770
Челябинская обл.
1889
833
Винницкая обл.
17 988
7568
Кировоградская обл.
13 182
8597
Николаевская обл.
17 410
15 771
Южно-Казахстанская обл.
13 513
9571
Кабардино-Балкарская АССР
4414
4189
Карельская АССР
1252
685
Итого:
112 005
81458
Так как источником пополнения общественных колхозных земель из выявленных и изъятых земель личного пользования должны быть не только излишки приусадебных земель колхозников, но и излишки земель, изъятых из пользования от единоличников и других нечленов колхозов, то очевидно, что по перечисленным районам к общественным колхозным землям прирезана преуменьшенная площадь излишков.
Челябинская обл. на запрос НКЗ СССР о мотивах прирезки к приусадебному фонду колхозов больше половины изъятых излишков приусадебных земель колхозников объясняет это тем, что значительная часть выявленных излишков земель у колхозников представляет слишком мелкие и разбросанные земельные клочки, не позволяющие практически присоединить их к общественной пашне. Представленное облзу объяснение неудовлетворительно. Как правило, отрезки излишков от приусадебных участков колхозников, особенно в районах нечерноземной полосы, представляют мелкие участки и по их расположению не всегда представляется практически удобным прирезать их к общественным землям колхозов. И если руководствоваться только этим признаком, то большую часть выявленных излишков от приусадебных участков колхозников следовало бы оставить в приусадебном фонде колхоза, что противоречит постановлению ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 27 мая 1939 г.
Большое значение будет иметь закрепление и оформление произведенных изменений в колхозном землепользовании, занесение данных по землепользованию в утвержденные правительством земельные шнуровые книги колхозов и государственные земельные книги регистрации земель райисполкомов. Следует отметить, что печатание и рассылка книг, порученные ЦУНХУ Госплана СССР, не выполнены в установленные правительством сроки. Рассылка книг была закончена в марте. НКЗ СССР и его органы до сего времени не подготовились к заполнению установленных книг. Далеко не во всех областях имеются ревизоры-землемеры, и не укомплектованы штаты групп инвентаризации земель в составе отделов землеустройства.
Районный аппарат земельных органов подобран плохо и не везде может обеспечить доброкачественное заполнение земельных книг. Все это может
519

грозить срывом своевременного и правильного внесения записей в установленные правительством книги.
Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 27 мая 1939 г. «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания» сыграло большую роль в росте производительности труда, оно подняло колхозную массу на борьбу против лодырей и тунеядцев. Участие колхозников в обобществленном хозяйстве колхозов значительно увеличилось.
Многие колхозники, ранее не принимавшие участия в работах колхоза, стали работать. Количество колхозников, не принимавших участия в работах колхоза, сократилось в 2—3 раза. Процент колхозников от 16 и старше, не выработавших ни одного трудодня:


В 1938 г.
В 1939 г.
Ворошиловградская обл.
4,7
1,4
Николаевская обл.
3,7
1,2
Харьковская обл.
5,0
1,8
Алтайский край
2,7
0,9
Новосибирская обл.
2,5
1,5
Омская обл.
3,9
1,8
Туркменская ССР
8,5
4,7
Узбекская ССР
4,5
2,8
Киргизская ССР
6,9
2,1
Рязанская обл.
17,8
7,4
Немцев Поволжья АССР
7,8
2,7
Пензенская обл.
15,9
9,1
Данные показывают значительное уменьшение количества колхозников, не принимавших участия в колхозном производстве в 1939 г. по сравнению с 1938 г.
Наряду с этим выросло количество колхозников с выработкой свыше 300 трудодней, и значительно сократилось количество колхозников, не выработавших минимума трудодней.
Количество выработанных трудодней в среднем на один двор в 1939 г. увеличилось против 1938 г. и соответственно вырос доход колхозной семьи:


Процент колхозников от 16 и старше
Выработано трудодней в ср[еднем] на 1 дв[ор]
с выработкой свыше 300 трудодней
с выработкой до 50 трудодней
с выработкой от 51-100 трудодней
1938 г.
1939 г.
1938 г.
1939 г.
1938 г.
1939 г.
1938 г.
1939 г.
Ворошиловградская обл.
27,2
36,0
14,4
5,6
13,0
9,0
489
586
Днепропетровская обл.
27,3
31,7
11,9
8,5
12,8
11,8
485
508
Сталинская обл.
32,3
42,2
12,8
7,7
11,6
9,8
525
573
Чкаловская обл.
27,7
30,4
18,9
16,2
13,7
16,4
476
490
Куйбышевская обл.
19,7
24,3
20,7
20,0
15,0
18,8
394
409
Немцев Поволжья АССР
30,6
34,5
19,3
13,3
11,6
16,2
490
523
Туркменская ССР
31,0
37,1
11,4
7,3
9,9
7,4
609
588
Узбекская ССР
22,9
32,0
12,4
8,3
12,1
10,3
517
548
Киргизская ССР
14,1
26,6
19,7
13,3
17,7
19,8
389
462
520

Из приведенных данных видно, что в Ворошиловградской обл. процент колхозников с выработкой свыше 300 трудодней увеличился с 27,2% до 36%, по Узбекской ССР — с 22,9% до 32% и т.д. Вместе с этим количество колхозников с выработкой до 50 трудодней и от 51 до 100 трудодней уменьшилось. Количество выработанных трудодней в среднем на один двор увеличилось: по Ворошиловградской обл. — с 489 до 586, по Узбекской ССР — с 517 до 548, по Киргизской ССР — с 389 до 462 и т.д.
Наряду с этим имеется еще значительное количество районов, где большая масса членов колхозов или не принимала участия в работах колхоза, или не выработала установленного минимума трудодней. По данным ЦУНХУ, по 39 391 колхозу с общим количеством трудоспособных 7 726 523 чел., не выработали в 1939 г. установленного минимума трудодней 943 119 колхозников, и 243 680 чел. не выработали ни одного трудодня. Так, по Пензенской обл. 35,2% колхозников выработали менее установленного минимума трудодней и 9,1% вовсе не участвовали в общественном хозяйстве колхозов. По Тамбовской обл. соответственно 28,4% и 9,6%, по Мордовской АССР — 23,7% и 6,7%, по Гурьевской обл. — 37,9% и 9,2% и т.д. По Куйбышевской обл. количество колхозников, не принимавших участия в работе колхозов в 1939 г., составляет 30 тыс. чел., кроме того, не выработали минимума трудодней около 80 тыс. чел. По Рязанской обл. на 238,9 тыс. колхозников 17,7 тыс. не выработали ни одного трудодня, 112,8 тыс. чел. выработали от 50—100 трудодней. Исключенных колхозников, как не выработавших минимума трудодней без уважительных причин, по Рязанской обл. составляет 8,9 тыс. чел., или 3,7%.
По данным годовых отчетов колхозов, в 1939 г. по 39 республикам, краям, областям количество трудоспособных колхозников, не выработавших установленного минимума трудодней, составляет 12,6%, и 3,3% не выработали ни одного трудодня. При этом количество исключенных из колхоза составляет лишь 1,4% от общего числа трудоспособных колхозников. Основной причиной слабого участия колхозников в общественном хозяйстве является большое участие их в личном хозяйстве, а также работа на стороне2*.
Имеется также значительное число мнимых колхозников, абсолютно не принимавших участия в общественном хозяйстве за 1939 г.: по Московской обл. количество колхозников от 16 лет и старше, работающих по найму, составляет 25,8%, по Рязанской обл. — 11,6%, по Тамбовской обл. — 10,9% и т.д. Все эти лица наравне с честными колхозниками пользуются всеми льготами колхозников (имеют усадебные участки и личный скот, получают промтовары из потребкооперации и т.д.).
Работа по выявлению и освобождению колхозов от примазавшихся элементов и использующих колхозы в своих корыстных целях и от лиц, давно потерявших всякую связь с колхозом, проведена недостаточно. Массово-политическая работа была развернута в колхозах слабо. Проведение в жизнь решения об охране общественных земель колхозов от разбазаривания свелось в целом ряде районов лишь к изъятию излишних приусадебных земель. К этому большому политическому делу руководители некоторых районов подошли формально, поручив это дело недостаточно грамотным и второстепенным работникам, которые не в состоянии были правильно разъяснить колхозникам постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) (Ургутский, Пай-Арыкский, Маргеланский, Булунгурский районы Узбекской ССР).
В таких районах классово-чуждые элементы, пользуясь недостаточно проведенной массово-разъяснительной работой в колхозах, распространяли слухи о лишении колхозников приусадебныхучастков. Это в значительной степени дезорганизовало членов колхоза. В некоторых колхозах колхозники бросали работу и уходили с полей (колхоз «Узгариш» Комсомольского района Узбекской ССР).
521

Отрицательным образом действовали на колхозную дисциплину и такие факты, когда отошедшие колхозам изъятые участки приусадебных излишков оставались неиспользованным и в бесхозяйственном состоянии. Уход за садами и виноградниками изъятых участков не проводился, виноградники на зиму остались не подрезанными и не закрытыми. Такие примеры халатного отношения к отошедшим в общественный фонд колхозов изъятых приусадебных излишков встречаются во всех районах Узбекистана.
Несмотря на это, со стороны земельных управлений по этому вопросу не делалось никаких указаний, а партийные организации не принимали мер.
Многие руководители как областных, так и районных организаций (облисполком, облзо, райзо) встали на путь невмешательства в дела сельхозартелей, устранившись от руководства организационно-хозяйственными вопросами в колхозах.
В результате этого решение от 27 мая 1939 г. в части укрепления трудовой дисциплины в колхозах выполнено неудовлетворительно. Правления колхозов, имеющие излишки рабочей силы, относились безразлично к колхозникам, не участвовавшим в колхозном производстве. Председатель колхоза им. Сталина Ворошиловского района Сталинградской обл. заявил, что к «неработающим колхозникам никаких мер не принимается, потому что в колхозах людей и так достаточно».
Наряду с этим, во многих колхозах с ведома районных организаций исключали колхозников списками без всякого обсуждения на общих собраниях. В колхозах Котовского района Днепропетровской обл. исключено 735 чел. Механическое исключение колхозников списками наблюдалось в массовых случаях во всех районах. В отдельных колхозах имело место такое положение, когда исключенные колхозники участвовали в работах колхоза наравне с членами колхоза без оформления их приема в колхоз.
Районные организации и колхозы вопрос о приеме вновь исключенных колхозников понимают по-разному. Заведующий райзо Котовского района Днепропетровской обл. предложил немедленно принять исключенных колхозников; наоборот, заведующий райзо Царичанского района той же области предложил колхозам воздержаться от приема исключенных колхозников. Четких указаний по этому вопросу со стороны НКЗ СССР и местных партийных и советских органов не давалось.
В проведении в жизнь постановления от 27 мая 1939 г. в части трудовой дисциплины наблюдались массовые нарушения. Так, по Днепропетровской обл. проверкой уполномоченного Госплана СССР установлено, что в отдельных районах колхозники, не выработавшие минимума трудодней без каких-либо причин, совершенно не исключались из колхоза, и вопрос этот не обсуждался на собраниях колхозов (Криничанский, Солонянский, Покровский и другие районы). Эти факты в достаточной степени свидетельствуют, что вопросы укрепления трудовой дисциплины в колхозах в большинстве районов были предоставлены самотеку.
Следующие данные годовых отчетов колхозов по 39 республикам, краям и областям показывают процент колхозников, не выработавших установленного минимума трудодней и процент исключенных:


Процент колхозников, не выработавших установленного минимума трудодней
Процент исключенных колхозников
1. Днепропетровская обл.
5,1
0,8
2. Киевская обл.
19,1
2,0
3. Молдавская АССР
19,4
0,3
522


Процент колхозников, не выработавших установленного минимума трудодней
Процент исключенных колхозников
4. Одесская обл.
12,9
0,5
5. Куйбышевская обл.
15,2
0,2
6. Немцев Поволжья АССР
13,2
0,4
7. Пензенская обл.
35,2
1,3
8. Тамбовская обл.
28,4
1,1
9. Гурьевская обл.
37,9
0,2
10. Северо-Казахстанская обл.
21,5
0,7
11. Акмолинская обл.
18,4
0,9
12. Крымская АССР
9,3
1,1
Ряд областных земельных органов мало интересовался вопросами укрепления трудовой дисциплины и не руководил обсуждением колхозниками итогов хозяйственного года. Так, Ленинградский областной земельный отдел на 1 марта 1940 г. совершенно не имел данных, характеризующих состояние трудовой дисциплины в колхозах и о количестве исключенных колхозников, не выполнивших минимума трудодней. Между тем, проверкой уполномоченного Госплана СССР в Ленинградской обл. установлено, что в большинстве случаев в колхозах Ленинградской обл. исключение колхозников из колхоза производилось без обсуждения на общих собраниях. Такое положение характерно для многих областей.
Необходимо также отметить, что в отношении механического исключения колхозников из колхозов давались указания колхозам со стороны земельных отделов на основании инструкций, разработанных НКЗ СССР к составлению годовых отчетов колхозов за 1939 г., где записано, что в пункте 6 указывается число лиц, не выработавших установленного минимума трудодней и выбывших из колхоза как потерявших права колхозника в соответствии с п. 14 постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 27 мая 1939 г. «О мерах охраны общественных земель колхозников от разбазаривания».
Приложение: проект постановления3*.
Зам. председателя Госплана при СНК СССР Демидов РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 38. Д. 68. Л. 4—14. Подлинник.
!* См.: СЗ СССР. 1939. № 34. Ст. 235.
2* Следующий абзац зачеркнут.
3* Проект постановления не публикуется.
№249
Из финансово-экономической записки Сельхозбанка СССР к отчету за 1939 г.
Не ранее 23 мая 1940 г}* 1. Общая характеристика работы Сельхозбанка в 1939 г.
Общий объем работы Сельхозбанка в 1939 г. по финансированию и кредитованию сельского хозяйства возрос против 1938 г. на 14,2%. Значительная
523

часть этого роста падает на операции по кредитованию и финансированию операционных и внелимитных затрат.
В то же время финансирование плановых капиталовложений государственных с/х предприятий и организаций снизилось в сравнении с 1938 г. на 20%.
Общий объем мобилизации средств колхозов, государственных предприятий и др. в 1939 г. составил сумму 3962,6 млн руб. против 2776,6 млн руб., поступивших в 1938 г. Рост на 42,3%. Основная часть этой мобилизации падает на привлечение неделимых фондов колхозов и на возврат с/х ссуд.
Подобные цифровые показатели об объеме работы Сельхозбанка в 1939 г. в сравнении с 1938 г. видны из следующей таблицы:
(в млн руб.)


1939 г.
1938 г.
В процентах к 1938 г.
А. Вложения в сельское хозяйство
1. Финансирование с/х предприятий и организаций] государственного сектора сельского хозяйства
3416,1
3128,6
109,2
в том числе плановые капиталовложения в том числе внелимитные в том числе операционные в том числе капитальный ремонт
1652,6 577,7 1012,4 173,4
2064,6 169,6 820,6
73,8
80,0 340,6 123,4 235,0
2. Кредитование колхозов, колхозников и других заемщиков
1235,9
944,4
130,8
Итого финансирование и кредитование
4651,8
4073,0
114,2
3. Выдано колхозам средств неделимых фондов с их счетов в Сельхозбанке
2083,3
1595,6
130,6
Всего вложено средств через Сельхозбанк
6735,1
5668,6
119,1
Б. Мобилизация средств
1. Поступило средств совхозов и других с/х предприятий и организаций
647,6
308,9
2092*
2. Поступило средств неделимых фондов
2441,8
1769,4
3*
3. Возврат с/х ссуд
873,2
698,3
3*
Всего мобилизовано средств
3962,6
2776,6
5*
Как видно, большая часть вложений в сельское хозяйство ...3* Сельхозбанк в 1939 г. производилась за счет аккумулирования средств колхозов, с/х предприятий и организаций и за счет выданных кредитов. Удельный вес мобилизованных банком средств в общей сумме вложений составляет в 1939 г. 59,1% против 49% в 1938 г.
... 4* IV. Кредитование, возврат ссуд и привлечение неделимых средств
1. Кредитование колхозов и колхозников
Годовой кредитный план Сельхозбанка на 1939 г. был утвержден Экономсоветом при СНК СССР 27 февраля 1939 г. в общей сумме 1264 млн руб. В течение года, по специальным решениям правительства, этот план был увеличен на 95,7 млн руб. на кредитование мероприятий по сселению хуторских хозяйств. В распределении кредитов по отдельным мероприятиям внесены были значительные изменения. По распоряжениям правительства Сельхозбанк должен был в течение 1939 г. прокредитовать за счет общего кредитного плана
524

банка на сумму свыше 350 млн руб. дополнительные мероприятия, вытекающие из постановлений СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 27 мая 1939 г. «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания» и от 8 июля 1939 г. «О развитии общественного животноводства в колхозах»115.
По основным группам мероприятий изменения, внесенные в утвержденный кредитный план, представляются в следующем виде (в млн руб.):


Утвержденный годовой план на 1939 г.
Измененный годовой план
Увеличение или уменьшение
(+ или —)
Животноводство
440,0
560,7
+ 120,7
Садоводство, виноградарство и спецтехкулыуры
224,0
210,0
-30,0
Мелиорация, ирригация, землеустройство
86,0
46,3
-39,7
Минеральные удобрения
170,0
162,1
-7,9
Переселение
135,0
91,5
-43,5
Колхозникам на сселение и на покупку телок
60,0
210,2
+ 150,2
Как видно, значительная часть кредитов, открытых по первоначальному плану, была перераспределена, и кредиты, которые плохо использовались, были направлены на животноводство и на сселение хуторских дворов.
Фактическое использование кредитов по основным мероприятиям в сравнении с 1938 г. видно из следующей таблицы (в млн руб.):


1939 г.
1938 г.
Сумма
В процентах к уточненному плану
Сумма
Рост в процентах в сравнении с 1938 г.
Животноводство в том числе покупка скота
520,9
378,5
92,9 100,0
348,4 244,8
49,1
54,2
Садоводство, овощеводство и спецтехкульт[уры]
168,5
80,2
155,5
4,2
Минеральные удобрения
146,4
90,3
149,0
-1,8
Переселение
56,9
62,0
62,5
-11,7
Прочие мероприятия
102,8
71,7
151,5
-32,1
Рыболовецкие колхозы
11,6
100,0
—
—
Колхозникам на сселение и покупку скота
176,0
83,7
52.4
235,9
Рабочим совхозов и другим предприятиям
52,6
84,9
25,1
109,6
Итого:
1235,7
90,8
944,4
30,8
По ориентировочным подсчетам, общий объем капитальных затрат колхозов в 1939 г. составляет около 5,9 млрд руб. против 4,8 млрд руб. в 1938 г. В общей сумме капиталовложений денежные затраты колхозов в 1939 г. составляют примерно 3,7 млрд руб., или около 60%.
Долгосрочные кредиты в общей сумме денежных затрат колхозов на капиталовложения в 1939 г. снизились до 27% против 30% в 1938 г. При увеличившемся размере кредитов колхозам это означает, что Сельхозбанк в 1939 г. больше внимания уделял вопросам привлечения собственных средств колхозов в осуществляемые ими мероприятия. Необходимо иметь в виду, что
525

указанный удельный вес кредитов относится к общей сумме денежных затрат колхозов как на кредитуемые, так и на некредитуемые банком мероприятия. Если же учесть, что часть мероприятий осуществлялась колхозами, не прибегавшими к кредиту, то удельный вес кредитования в прокредитованных банком мероприятиях повысится примерно до 35—40%.
По отдельным мероприятиям удельный вес кредитов, выданных колхозам в 1939 г., в общей сумме денежных затрат составляет:

Мероприятия
Кредит в общей сумме денежных затрат в процентах
Существующие средние нормы кредита
Покупка племскота
48,6
40-50
Покупка прочего скота для комплектования товарных ферм
35,9
40,0
Покупка племлошадей
51,4
60,0
Покупка рабочего скота
62,4
60-80
Пчеловодство
50,7
50,0
Животноводческое] строительство
24,1
40,0
Садоводство и виноградарство
55,8
—
Овощеводство
56,9
40-50
Покупка удобрений
48,3
25-90
[ Покупка] с/х машин
47,3
—
Указанная таблица показывает, что, как правило, в целом по Союзу кредитование колхозов производилось в 1939 г. в пределах существующих средних норм. Отклонения были в отдельных краях и областях, о которых сказано ниже.
Кредитование животноводства
Основная сумма кредитов в 1938 г. выдана колхозам на животноводство, удельный вес которой в общем размере кредитования колхозов составляет 55,4%. По сравнению с 1938 г. эти кредиты увеличились на 49,1%.
По отдельным мероприятиям кредиты, выданные на животноводство, распределяются так (в млн руб.):


1939 г.
1938 г.
Рост в процентах
Покупка скота
378,5
244,8
54,2
в том числе племскота в том числе племлошадей в том числе прочего продуктивного] скота в том числе рабочего скота
83,9 31,6
225,5 25,3
100,5
27,4 38,3 34,7
-16,5 15,0 488,8 -27,1
Покупка семян д[ля] залужения
50,2
8,9
464,0
Строительство животноводческих построек
92,2
107,7
14,4
Из приведенной таблицы видно, что основная часть животноводческих кредитов выдана на покупку колхозами скота для товарных ферм. По сравнению с 1938 г. эти кредиты увеличились на 54,2%, причем особенно возросли кредиты на покупку продуктивного скота у колхозников для комплектования существующих и вновь организованных товарных ферм.
По утвержденному кредитному плану Сельхозбанка на покупку продуктивного скота у колхозников было предусмотрено всего лишь 44 млн руб.
526

Эта сумма на протяжении года по специальным распоряжениям правительства увеличена была за счет других мероприятий до 225,5 млн руб., которые были полностью освоены. Эти кредиты сыграли огромную роль в укреплении и расширении общественного животноводства в колхозах.
Согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 8 июля 1939 г. «Об общественном животноводстве колхозов» колхозы должны иметь не менее двух ферм с определенным количеством поголовья. Выполняя это постановление, колхозы во второй половине 1939 г. развернули огромную работу по закупке скота у колхозников. Колхозы в одном только 1939 г. организовали 1945 тыс. товарных ферм. К началу 1940 г. число ферм в колхозах по СССР составило 569,9 тыс.
Поголовье скота на фермах колхозов за год увеличилось на 14,9%. По отдельным видам скота рост поголовья виден из следующих цифр (в млн голов):


На 1 января 1939 г.
На 1 января 1940 г.
Лошади
13,5
14,2
Крупный рогатый скот
15,6
17,7
Свиньи
6,6
7,1
Овцы и козы
27,2
33,2
С помощью государственных кредитов колхозы приобрели в 1939 г. для укомплектования старых и вновь созданных ферм свыше 5,5 млн голов скота, в том числе крупного рогатого скота — 2,5 млн голов, свиней — свыше 250 тыс. голов, овец и коз — 2,8 млн голов.
Общая стоимость приобретенного колхозами скота исчисляется в сумме свыше 800 млн руб. Особенно большое количество скота приобретено колхозами УССР, Казахской ССР, Ростовской обл., Воронежской обл., Башкирской АССР и др.
Перевыполнили план закупки скота большинство областей УССР, Грузинской ССР, Киргизской ССР, отдельные области Казахской ССР и др. В тоже время по некоторым областям в связи с поздним разворотом этой работы, а также вследствие плохой работы по заготовке кормов, в ряде районов план покупки скота остался недовыполненным: Кировская, Ярославская, Пензенская и др.
Проведению этой операции со стороны Сельхозбанка было уделено большое внимание. Своевременно были выделены необходимые кредиты на эту цель, обеспечена была достаточная оперативность в кредитовании, даны были специальные указания филиалам по проведению проверки правильности использования кредитов и выполнения плана покупки скота.
Однако в проведении этой операции в ряде филиалов имелись недочеты: кредитование производилось без достаточной мобилизации собственных средств колхозов на покупку скота, и в связи с этим оплата скота некоторыми филиалами производилась почти на 100% за счет кредитов (Горьковская, Карагандинская, Кировская, Пензенская обл. и др.). Имели место факты, когда при оплате банком части стоимости скота за счет кредитов остальную часть колхоз оставлял неоплаченной и снова обращался за кредитом; и проверке использования кредитов не уделялось должного внимания, и в связи с этим имели место факты использования этих кредитов не по назначению.
В 1939 г. в значительной степени было упорядочено снабжение колхозов племенным скотом и кредитование покупки племскота. Установлен был твердый порядок расчетов колхозов с племзаготконторой и порядок кредитования.
527

Несмотря на то, что количество проданного племенного скота в 1939 г. было значительно больше в сравнении с 1938 г., выдано кредитов на эту цель на 16,6% меньше. Привлечению собственных средств колхозов на это мероприятие со стороны филиалов банка было уделено больше внимания в 1939 г., чем в 1938 г.
В течение года колхозам продано всех видов племенного скота 636,1 тыс. голов против 531,8 тыс. голов, предусмотренных по плану.
По отдельным видам количество проданного скота в 1939 г. в сравнении с 1938 г. представляется в следующем виде (в млн голов):


План продажи
Фактически продано
Процент выполнения
Продано в 1938 г.
Крупный рогатый скот
136,9
139,0
101,4
135,0
Свиньи
104,2
109,3
104,8
104,1
Овцы и козы
290,7
387,8
138,3
338,2
Снабжение колхозов племскотом из года в год увеличивается. Общее количество проданного племскота за два года III пятилетки (1938—1939) составляет свыше 80% от количества скота, проданного за всю II пятилетку.
Работа племзаготконторы в 1939 г. заметно улучшилась. Как видно, впервые план продажи скота колхозам племзаготконторой перевыполнен. Уменьшилось количество случаев завоза больных и некондиционных животных, с преобладающим большинством колхозов заключались предварительные договора по снабжению колхозов племскотом и т.д.
Однако в ряде мест еще имеются недостатки в проведении этой работы. В частности, по ряду республик и областей (Башкирская АССР, Белорусская ССР, Пензенская обл.) имелись факты раздачи скота без денег, без плана, без предварительных договоров с колхозами.
К недостаткам работы племзаготконторы необходимо также отнести наличие большой дебиторской задолженности колхозов племзаготконторе. За 1939 г. дебиторская задолженность снизилась на 8,8 млн руб., но все же составляет на 1 января 1940 г. 19,1 млн руб. против 27,9 млн руб. на начало года. Значительная часть этой дебиторской задолженности образовалась вновь в течение 1939 г.
Хуже проходило снабжение колхозов племлошадьми.
План продажи племлошадей колхозам за 1939 г. не выполнен. Из 17,9 тыс. голов племенных лошадей, намеченных к продаже по плану, фактически продано 14,9 тыс. голов, в том числе жеребцов — 10,2 тыс. голов. В связи с этим и часть кредитов, открытых на покупку племлошадей, осталась неиспользованной.
Недовыполнение плана продажи племлошадей объясняется неудовлетворительной работой конторы Заготконь. По сообщению филиалов Сельзхозбанка, в ряде республик и областей работа контор Заготконь по заготовке и снабжению колхозов племлошадьми была организована плохо и с большим запозданием. Например, по Молдавской АССР завоз племенных лошадей начался лишь в декабре, и до января 1940 г. лошади не прибыли; по Киевской обл. завоз племжеребцов не увязывался с планом, одним районам жеребцы завозились в большем количестве, чем намечено по плану, другим районам совсем не завозились; по Кировской обл. контора Заготконь завезла 20 голов жеребцов без надлежащих племенных качеств, вследствие чего вынуждена была продать их как рабочий скот; по Хабаровскому краю отмечается очень высокая стоимость жеребцов, вследствие чего колхозы берут их неохотно; например, завезенные из Ростовской обл. 10 англо-дончаков продавались по 10 тыс. руб. за голову, орловские рысаки, завезенные из Тамбовской и Московской областей, продавались по 18 тыс. руб. и т.д.
528

Особенно плохо выполнен план продажи племенных лошадей колхозам БССР, Молдавской [АССР], Ворошиловградской обл., Куйбышевской, Сталинградской и др.
Еще хуже обстояло дело с проведением мероприятий по закупке рабочего скота взамен изымаемых малеинщиков и анемиков. По материалам Сельхозбанка, план покупки рабочих лошадей выполнен на 70%. Особенно плохо это мероприятие осуществлялось в БССР (из плана 8,5 тыс. голов фактически приобретено 3854 головы). Недовыполнение этого важнейшего мероприятия объясняется также неудовлетворительной работой контор Заготконь, которые не сумели завезти необходимое количество лошадей в колхозы и не сумели обеспечить внутреннюю заготовку лошадей. На плохое выполнение плана повлияла также неудовлетворительная работа земорганов по изъятию из колхозов малеинщиков и анемиков. По Одесской и Киевской областям эта работа была сорвана.
Кредиты на рабочий скот в связи с этим остались в некоторой части, примерно около 9 млн руб., неиспользованными.
На животноводческое строительство в 1939 г. выдано кредитов на 15,5 млн руб. меньше, чем в 1938 г. Из отпущенных колхозам на строительство по утвержденному кредитному плану 140 млн руб. выдано лишь 92,2 млн руб., или 65%. Такая плохая выборка кредитов объясняется неудовлетворительным выполнением программы животноводческого строительства. По неполным данным филиалов Сельхозбанка, план строительства в колхозах в 1939 г. выполнен лишь на 65%.
Также, как и в 1938 г., осталось огромное переходящее строительство, исчисляемое в количестве свыше 2 млн скотомест.
По отдельным видам построек переходящее строительство представляется в следующем виде:
Коровников — 625,8 тыс. скотомест
Телятников — 162,6 тыс. скотомест
Свинарников — 175,1 тыс. скотомест
Овчарен — 1077,4 тыс. скотомест
Итого: — 2040,9 тыс. скотомест
На начало 1939 г. переходящее строительство, по ориентировочным данным, составляло 3 млн скотомест. Таким образом, за год переходящее строительство снизилось ориентировочно на 32%.
Несмотря на то, что имеется большая необеспеченность поголовья животноводческими постройками, все же строительство осуществляется очень плохо. По данным край-, облзо и наркомземов республик, обеспеченность скота в колхозах помещениями на 1 января 1940 г. характеризуется следующими данными:


овчарни
телятники
коровники
Обеспеченность скота помещениями в процентах
свинарники

11
11
1
3
Он

РСФСР
УССР
БССР

98,5 146,5 134,2

54,8 64,5 81,3

63,5

41,5
2J

59,0 21,4 91,7

30,8 5,3 31,3

70,5 98,2 66,8

30,0 30,0 13,0

529


коровники
телятники
овчарни
Обеспеченность скота помещениями в процентах
свинарники

G 5 к о о й
Щ * D

О О К
ill

:«|

Грузинская ССР

17,2

7,3

20,5

9,7

19,9

8,4

22,2

3,0



Туркменская ССР

7,5

6,5

3,4

2,5

4,3

2,0

1,4



Узбекская ССР

51,0

18,1

120,5

35,0

147,0

32,5

57,7

12,0



Киргизская ССР

57,0

35,1

39,0

133,0

43,8

32,9

9,9



Казахская ССР

90,7

34,5

54,6

25,0

82,0

27,0

78,4

34,0



Итого по СССР:

100,2

53,0

79,5

29,6

46,5

19,4

67,5

25,0

Как видно, особенно низкая обеспеченность поголовья скота постройками имеется по Грузинской ССР, Туркменской ССР, Узбекской ССР. По республикам и областям РСФСР особенно низкая обеспеченность по коровникам в Дагестанской АССР, в Челябинской, Архангельской областях, Красноярском крае и др. По многим областям положение с помещением для скота настолько плохое, что большое количество скота размещено во временно приспособленных помещениях и даже на отдельных дворах колхозников. По ряду областей закупленный в 1939 г. скот у колхозников для организации товарных ферм не мог быть размещен в колхозных постройках и остался на дворах колхозников (Полтавская обл., Молдавская, Башкирская АССР, Московская обл. и др.).
Причинами такого неудовлетворительного состояния животноводческого строительства в колхозах являются:
а) отсутствие должного руководства и контроля за осуществлением стро
ительства в колхозах со стороны земельных органов и отсутствие внимания
к этому делу со стороны областных и районных руководящих организаций,
а также самих правлений колхозников. Как правило, вопросами строитель
ства и в колхозах, и в районных организациях заниматься начинают только
в конце года, в момент подготовки скота к зимовке. Экономический совет при
СНК СССР, утверждая кредитный план Сельхозбанка на 1939 г., вынес реше
ние, обязывающее совнаркомы республик, край(обл)исполкомы и НКЗ СССР
обеспечить надлежащее руководство строительством в колхозах и достройку
всех переходящих объектов. Это решение в 1939 г. не было выполнено;
б) недостаток строительных материалов в колхозах, главным образом,
гвоздей, стекла, лесоматериалов. Вопросами заготовок и снабжения местны
ми строительными материалами колхозов никто не занимается, и это дело
предоставлено самотеку. Намечаемые по плану строительные материалы для
снабжения колхозов на животноводческое строительство, как правило, не вы
деляются, что видно из следующей таблицы:
530


Намечено по плану 1939 г.
Фактически выделено
Проценты
Лес круглый
130 тыс. куб. м
20,9 тыс. куб. м
16,2
Лес пиленый
70 тыс. куб. м
21,0 тыс. куб. м
30,0
Гвозди
8j0 тыс. т
5,5 тыс. т
69,0
Вместе с тем, выделяемые специально для колхозного строительства материалы часто распределяются не по колхозам, а на разное строительство, проводимое обл(край)исполкомами. Например, по Запорожской обл. постановлением СНК УССР для колхозов было выделено 24 тыс. куб. м деловой древесины с лесоучастков Киевской и Черниговской областей. Фактически заготовили и вывезли на 1 декабря 1939 г. 12,9 тыс. куб. м. Однако указанный лес областными организациями был распределен так: облОНО — 2855 куб. м, ветлечебницы — 669 куб. м, МТС — 385 куб. м, облздравотдел — 478 куб. м., тресту столовых — 375 куб м., племхозу им. Кирова — 383 куб. м и прочим организациям — 404 куб. м и остальной — колхозам.
в) по ряду областей, где проводилось в больших размерах сселение хуторских дворов, недовыполнение плана животноводческого строительства объясняется привлечением значительного количества рабсилы и транспорта на строительство домов колхозников-хуторян (БССР, Смоленская, Калининская, Ленинградская и другие области).
В 1939 г. значительные кредиты были выданы Сельхозбанком на укрепление кормовой базы в колхозах (на покупку семян многолетних трав для залужения и для посева в полях севооборотов).
В утвержденном кредитном плане на эту цель отпущено было кредитов в сумме 85 млн руб. Впоследствии, в связи с разрешением правительства и выдаче семян клевера в порядке натуральной ссуды, часть этих кредитов была отозвана и направлена на мероприятия по сселению хуторских дворов. Из оставшихся 51,1 млн руб. фактически выдано 50,2 млн руб., или 98,2%.
Наибольшие суммы кредитов на приобретение семян трав были выданы колхозам Смоленской обл. — 5065 тыс. руб., Калининской — 2910 тыс. руб., БССР — 2373 тыс. руб., Горьковской обл. — 2268 тыс. руб., Винницкой — 2224 тыс. руб., Киевской — 2281 тыс. руб. и др.
Работы по залужению и развитию кормовой базы во многих областях выполнены неудовлетворительно в связи с отсутствием должного внимания к этому участку со стороны земорганов, МТС и колхозов. Например, по Горьковской обл. программа по коренному улучшению лугов выполнена всего лишь на 29%, по Житомирской — на 29,3%, по Воронежской — на 60%, по Немецко-Волжской АССР по плану должно быть посеяно житняка 79 тыс. га, фактически посеяно только 14,3 тыс. га и т.д.
Кредитование садоводства, виноградарства, овощеводства, специальных и технических культур
В 1939 г. выданные кредиты на садоводство, виноградарство, овощеводство и другие культуры в сравнении с 1938 г. увеличились на 13 млн руб., или на 4,2%. Всего выдано кредитов по этому разделу 168,5 млн руб., или 80,2% к уточненному кредитному плану. Значительные суммы этих кредитов остались неиспользованными.
В утвержденном Экономическим советом при СНК СССР кредитном плане Сельхозбанка на 1939 г. было предусмотрено кредитов на указанные мероприятия 244 млн руб. Часть этих кредитов, около 30 млн руб., в связи с плохой
531

организацией использования была переключена краевыми и областными исполкомами на животноводческие мероприятия. И все же, из оставшихся кредитов значительная сумма, свыше 41 млн руб., не могла быть использованной. Особенно большие суммы неиспользованных кредитов остались по субтропическим культурам — 21,4 млн руб., по садоводству и виноградарству — 18,1 млн руб., по лекарственным и эфиро-масличным культурам — 9,9 млн руб. и др. Неудовлетворительное использование кредитов объясняется, главным образом, плохим выполнением планов закладки садов, виноградников, субтропических культур, строительства по овощеводству и планов подготовки почвы для закладки культур. Например, годовой план закладки плантаций чая выполнен в целом по Союзу на 72,7%, из 4150 га, намеченных по плану, фактически заложено 3018,8 га, в том числе по Грузинской ССР план выполнен на 89,7%, по Азербайджанской ССР — на 53,4% и по Краснодарскому краю — на 56%. Неудовлетворительное выполнение плана закладки чайных плантаций по Азербайджанской ССР и Краснодарскому краю объясняется недостаточным вниманием к развитию этих культур со стороны районных, краевых и республиканских организаций...
Кредитование ирригации, мелиорации и лесопосадочных работ
В 1939 г. на ирригационные, мелиоративные, лесопосадочные и землеустроительные работы выдано было кредитов 34,8 млн руб. против 103,2 млн руб., предусмотренных по плану, или 44,1%5*. Значительная часть этих кредитов выдана на ирригационно-мелиоративные работы — 29,7 млн руб. Большая часть неиспользованных кредитов падает также на указанные мероприятия. По плану, на эту цель было открыто кредитов 52,8 млн руб. Особенно большие кредиты остались неиспользованными в восточных и юго-восточных засушливых районах. Например, в АССР Немцев Поволжья из 1740 тыс. руб. использовано 713 тыс. руб., в Саратовской обл. из 3672 тыс. руб. было использовано 1976 тыс. руб., в Сталинградской обл. — из 3370 тыс. руб. использовано 2218 тыс. руб., в Чкаловской обл. из 1,4 млн руб. использовано 728 тыс. руб., в Алтайском крае из 750 тыс. руб. использовано 263 тыс. руб.
Значительные суммы кредитов остались также неиспользованными и в центральных районах нечерноземной полосы, где большие суммы кредитов направлялись на освоение новых земель; например, по Ленинградской обл. из открытых 750 тыс. руб. использовано только 97 тыс. руб., по Калининской обл. из 755 тыс. руб. использовано 168 тыс. руб. и т.д.
Плохое использование кредитов на ирригационно-мелиоративные и обводнительные работы объясняется совершенно неудовлетворительным выполнением плана ирригационного строительства в колхозах восточных и юго-восточных районов засушливой полосы.
Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 26 октября 1938 г. «О мерах к обеспечению устойчивого урожая в засушливых районах юго-востока»6* должно быть построено орошаемых участков в 1939 г. 25 тыс. га. Фактически же закончено только 6,8 тыс. га, или 27,2%.
План по строительству, ремонту плотин и по водоснабжению выполнен в стоимостном выражении на 38,2%.
Указанным выше решением перед районами юго-востока поставлена была задача обеспечить в 1939 г. нормальную эксплуатацию оросительных систем на площади 96 тыс. га и к весне 1940 г. довести орошаемую площадь до 121 тыс. га. Эта задача осталась также невыполненной. Фактически поливалось в 1939 г. только 63 тыс. га, или 65,6%.
532

По отдельным областям выполнение плана ирригационного и обводнительного строительства представляется в следующем виде:


По орошению
По обводнению и водоснабжению
план, га
выполнение
выполнено в стоимостном выражении
план в стоимостном выражении
выполнено в тыс. руб.
процент
га
процент
Куйбышевская обл.
3000
1675
55,8
64,0
3412
1867
54,7
Сталинградская обл.
8000
890
1U
47,4
5527
2097
37?9
Саратовская обл.
5000
455
9Д
35,0
7183
1446
20,1
АССР Немцев Поволжья
7000
2414
34,5
35,5
3108
1160
37,3
Чкаловская обл.
2000
1375
68,8
70,0
2524
1750
69,3
Итого:
25 000
6809
27,2
43,3
21754
8320
38,2
Причины такого низкого выполнения плана ирригационно-обводнитель-ных работ заключаются в следующем:
а) областные и районные организации не уделяли должного внимания ир-
ригационно-мелиоративным работам и не требовали от колхозов и МТС вы
полнения установленного для них плана;
б) гидротехконторы свою работу сводили почти исключительно к техни
ческому надзору и не стали подлинными организаторами ирригационно-об-
воднительного строительства в колхозах;
в) необеспеченность колхозами ирригационного строительства рабочей си
лой и отсутствие поточных строительных бригад. Так, например, колхоз им.
«15 лет АССР Немцев Поволжья» Сталинградской обл. при наличии 932 тру
доспособных колхозников выделил на строительство орошаемого участка 3—
5 чел.;
г) невыполнение МТС плана земляных работ (план выполнен менее чем на
50%). Многие директора МТС выделили на эти работы худшие, неисправные
транспорты, которые простаивали в ремонте месяцами (Краснокутская МТС,
Мокроусовская, Розентальская и др.).
д) необеспеченность стройматериалами и оборудованием, их несвоевре
менный завоз (лес, цемент, трубы и др.).
В течение 1939 г. Сельхозбанк произвел специальную проверку ирригационного строительства в колхозах всех засушливых районов и материалы проверки сообщил правительству. На основе материалов Комиссией советского контроля были приняты меры по улучшению строительства.
Кредитование землеустроительных работ в колхозах производилось лишь в I квартале. В дальнейшем, в связи с решением XVIII съезда ВКП(б) о проведении всех землеустроительных работ в колхозах за счет средств бюджета, предусмотренные в годовом кредитном плане СХБанка кредиты на эту цель в размере 25 млн руб. переключены на кредитование сселения хуторских дворов.
Кредиты на лесопосадочные работы использованы были плохо. Из 10 млн руб., предусмотренных в утвержденном кредитном плане, фактически использовано только 4,6 млн руб. Объясняется это исключительно плохим выполнением плана посадки полезащитных лесополос, который выполнен только на 58%, а план посадки приовражных лесополос выполнен на 34,7%. Особенно плохо проходила работа по закладке лесополос в Ростовской обл. - 28,3%, Крымской АССР - 6,4%, Омской обл. - 26,7% и др.
533

Лесопосадочные работы в колхозах в 1939 г. сорваны вследствие необеспеченности посадочным материалом и семенами, подготовленностью почвы и недостаточным вниманием к этому делу со стороны самих колхозов, а также со стороны МТС и других организаций.
Кредитование колхозов на покупку минеральных удобрений
По годовому кредитному плану на покупку удобрений предусмотрено было кредитов 170 млн руб. После внесенных уточнений план составил 162,1 млн руб. Фактически же использовано 146,4 млн руб., или 90,3% к уточненному плану.
Основная часть этих кредитов направлена в районы технических культур в соответствии с планом завоза в районы хлопководства —около 50 млн руб., в свекловичные районы —около 46 млн руб., в районы льноводства и коноплеводства — около 37 млн руб. и в остальные районы — около 14 млн руб.
План завоза удобрений на 1939 г. выполнен в следующем объеме (тыс. т):


План
Выполнение
Процент
Азотные
746,9
608,4
81,5
Суперфосфат
1578,1
1200,0
76,0
Калийные
388,9
279,5
71,9
Фосфорн[ая] мука
725,7
507,7
70,0
Томас-шлак
50,0
16,3
32,6
Всего на сумму
414, 4 млн руб.
353,5 млн руб.
85,9
Неполная выборка кредитов объясняется тем, что огромное количество завезенных удобрений осталось на складах не вывезенным. По данным Союзхимснаба, из завезенных на склады удобрений на сумму 353,5 млн руб. фактически реализовано только на 280,7 млн руб. Остальные удобрения на сумму 72,8 млн руб. остались нереализованными. Очень большие остатки непроданных удобрений имелись по УССР, по Калининской, Курской, Воронежской, Ярославской областям.
Задержка с реализацией и вывозом удобрений, по сообщению контор Сельхозбанка, произошла вследствие затруднений с транспортом (по УССР транспорт был занят на вывозке свеклы), бездорожья, а также в связи с отсутствием необходимого ассортимента удобрений.
Удельный вес кредита в стоимости проданных удобрений колеблется от 15,6% (Днепропетровская обл.) до 100% (Мордовская АССР).
К недочетам кредитования удобрений в 1939 г. следует отнести:
а) недостаточное внимание филиалов банка ряда областей к мобилизации
собственных средств колхозов на покупку удобрений (Азербайджанская ССР,
Таджикская ССР, Сумская обл., Винницкая обл., Курская обл. и др.);
б) в отдельных филиалах все еще не изжита практика выдачи кредитов на
оплату удобрений, не вывезенных со складов Сельхозхимснаба (Горьковская,
Житомирская обл.).
Кредитование переселения
В 1939 г. на переселение и оседание по кредитному плану Сельхозбанка предусмотрено было долгосрочных кредитов в сумме 135 млн руб., и на протяжении года было выдано из союзного бюджета 71,2 млн руб. Фактически же использовано кредитов 56,9 млн руб. и выдано из союзного бюджета 31,1 млн руб.
534

По отдельным видам переселения средства использованы в следующих суммах (в млн руб.) :


Кредиты
Средства безвозвратного финансирования
Межобластное переселение
28,1
22,4
Внутриреспубликанское переселение
16,2
0,8
Оседание кочевников
0,6
—
Переселение из зоны затопления
2,8
—
Рыболовецкое переселение
2,7
0,7
Корейское переселение
6,2
—
Прочее переселение
0,2
7,2
Итого:
56,8
31J Выданный кредит по отдельным мероприятиям распределяется так:
— 32 млн руб.
— 8,4 млн руб.
— 5,1 млн руб.
— 4,7 млн руб.
— 0,3 млн руб.
— 0,2 млн руб.
— 6,2 млн руб.
Колхозникам на строительство домов и надворных построек Колхозникам на ремонт домов Колхозникам на покупку коров Колхозникам на хозяйственное обзаведение Колхозникам на строительство обобществленных построек Колхозникам на покупку рабочего скота Корейское переселение без распределения по мероприятиям
Средства, выданные за счет бюджета в безвозвратном порядке, направлены на операционные работы по перевозке и содержанию переселенцев в пути — 19,6 млн руб., на переселение по Ленводпроизу — 6,9 млн руб. и остальные — на финансирование других мероприятий в порядке долевого участия за счет бюджета.
В соответствие с утвержденными планами переселения кредиты и средства из бюджета были направлены в основной своей части на межобластное переселение. По плану на этот вид переселения предусматривалось возвратных кредитов 94,9 млн руб. Фактически же использовано лишь 30%.
Межобластное переселение проходило в Хабаровском, Приморском, Красноярском, Алтайском краях, Читинской, Иркутской, Омской, Новосибирской, Челябинской областях.
План межобластного переселения из малоземельных в многоземельные [районы] в количестве 13 475 хозяйств выполнен на 79,4%. Фактически переселено 10 698 хозяйств, в том числе красноармейцев — 1042 хозяйства из 3,5 тыс., предусмотренных по плану. План отправки глав семей в IV квартале в количестве 7,5 тыс. выполнен на 58,3% — отправлено 4770 глав семей.
Отставание в использовании средств от выполнения плана переселения объясняется тем, что значительная часть переселенцев хозяйственно не устроена, не обеспечена домами и надворными постройками и не имеет коров. Например, в Хабаровском крае по плану должны быть построены 852 новых дома, фактически построено всего 155, строится 314 и куплено готовых 121. Надворных построек по плану должно было быть построено 2626. Фактически построено 131, или 4,9%. Из 1889 подлежащих ремонту домов отремонтировано было 1497, или 79,2%. Еще хуже обстоит дело в Алтайском крае. При плане
535

строительства 310 домов фактически построено только 8 домов. Подлежало ремонту 190 домов, фактически сдано в эксплуатацию 120 домов. В Омской обл. план переселения фактически перевыполнен (план переселения — 2,5 тыс. семей, фактически переселено 2517 семей), однако из подлежащих ремонту 2,5 тыс. домов отремонтировано всего 1703 дома, 471 семья размещена в квартирах колхозников, 829 семей совсем не имеют надворных построек.
Эти обстоятельства, в основном, обусловили обратничество переселенцев: в Омской обл. из указанных 2517 переселившихся хозяйств выбыло обратно в 1939 г. 307 семей, в Алтайском крае из числа прибывших 365 выбыло обратно 65, в Новосибирской обл. в числе прибывших переселенцев 598 глав семей выбыло обратно 62.
Плохое выполнение планов переселенческого строительства объясняется беспризорностью этого дела.
Постановлением СНК СССР от 14 сентября 1939 г.7* предусмотрено, что жилищное и хозяйственное строительство для переселенцев должно производиться специальными строительными организациями при СНК республик и край(обл)исполкомах. Это решение фактически не было выполнено. В Биробиджанской обл. созданный стройтрест на базе ликвидированного «Переселенстроя» к переселенческому строительству фактически не приступил, так как он был переключен облисполкомом на городское коммунальное строительство.
Внутриреспубликанское переселение в 1939 г. проводилось в Грузинской, Армянской, Азербайджанской, Таджикской ССР, Кабардино-Балкарской АССР, Орджоникидзевском крае. План кредитования внутриреспубликанс-кого переселения установлен был в сумме 24,3 млн руб. Фактически выдано 15,2 млн руб. Неполное использование кредитов объясняется поздним утверждением плана кредитования и финансирования внутриреспубликанского переселения (план бьи утвержден только 20 ноября 1939 г., выдача кредитов производилась авансом в размере 20% принятых комиссией Госплана сумм).
Выполнение плана внутриреспубликанского переселения представляется в следующем виде: по Грузинской ССР переселено за год 665 хозяйств при плане 875 хозяйств, план строительства домов в количестве 875 выполнен; фактически закончено строительство 874 домов, имеется 87 переходящих объектов, которые планировались как переходящие на 1940 г.
По Азербайджанской ССР переселение ведется из горных районов для освоения земель, орошаемых каналом им. Орджоникидзе. Фактически колхозники переселены были еще в 1938 г. и жили во временных постройках. По плану намечалось строительство в 1938 г. 419 домов, фактически построено за 1938 г. и 1939 г. 476 домов с надворными постройками.
По Армянской ССР всего переселено 555 семей и отдельных глав семей, большинство которых живет во временных помещениях, так как строительство на протяжении всего 1939 г. проходило очень плохо. Процент готовности строительства по отдельным колхозам составляет 11—12,5% — 47%.
По Кабардино-Балкарской АССР план строительства намечался в количестве 240 домов, фактически начато строительство 161 дома, и все они перешли на 1940 г. как незаконченные.
По Орджоникидзевскому краю план переселения 650 хозяйств, фактически переселилось 344 хозяйства, причем почти все они живут во временных постройках (шалашах, землянках), построенных за счет выданных им авансов на приобретение стройматериалов. При плане строительства 650 домов фактически построено только 8 домов и приобретено 22 дома. Срыв плана строительства объясняется в основном плохой организацией этого дела.
536

Рыболовецкое переселение в 1939 г. проводилось по Архангельской обл., Хабаровскому, Приморскому краям, Гурьевской обл., Азербайджанской ССР и Орджоникидзевскому краю.
Переселение из зон затопления в связи с гидростроительством на р. Волге производилось в Вологодской обл., Куйбышевской, Калининской и Ярославской. Общая сумма кредита на это переселение была выделена в размере 4,7 млн руб. Фактически выдано кредитов 2,6 млн руб. Переселено по Ярославской обл. 71 хозяйство, по плану намечено 621 хозяйство, по Калининской обл. переселено 266 хозяйств из 575 по плану, по Куйбышевской обл. переселено 198 хозяйств вместо 175 хозяйств, предусмотренных по плану. Кредит выдавался переселенцам в пределах норм, утвержденных облисполкомом за вычетом компенсации, полученной от Волгостроя за оставленные в зоне затопления здания.
При кредитовании переселения в 1939 г. все еще имелись большие недочеты. По ряду областей имеется большое несоответствие между фактически выданными средствами и выполнением материальной программы по строительству. Например, по Хабаровскому краю при выполнении плана строительства на 4,3 млн руб. фактически выдано средств 6377 тыс. руб. Это объясняется тем, что значительная сумма выданных средств загружена в стройматериалах. По Азербайджанской ССР значительная часть кредитов завязла в оборотных средствах стройорганизаций (во временных постройках, автомашинах, тракторах, дебиторской задолженности и т.д.).
Конторы и филиалы банка недостаточно внимания уделяли вопросу своевременного переоформления задолженности на конечных заемщиков. На 1 января 1940 г. сумма непереоформленных на конечных заемщиков кредитов составляет 41,2 млн руб. Основная часть непереоформленной задолженности падает на Хабаровский край — 10,6 млн руб., Приморский — 9 млн руб., Грузинскую ССР — 9,4 млн руб., Азербайджанскую ССР — 1,6 млн руб., Таджикскую ССР — 5,8 млн руб.
Последующий контроль за использованием кредитов и за осуществлением переселенческих мероприятий в ряде филиалов осуществляется недостаточно.
Кредитование сселения хуторских хозяйств
В соответствии с постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 27 мая 1939 г. «О мерах охраны общественных земель от разбазаривания»8* в 1939 г. осуществлялась большая программа по сселению хуторских хозяйств в колхозные деревни. Из общего количества 821,1 тыс. хуторских хозяйств намечалось сселить в 1939 г. 600,5 тыс. хозяйств. Фактически же сселено в течение 1939 г. 453,7 тыс. хозяйств, или 75,5% к плану.
На осуществление этого мероприятия было отпущено кредитов 210,9 млн руб., из которых фактически использовано 162,6 млн руб., или 80%. В среднем на одно сселенное хозяйство выдано кредитов 360 руб. вместо средней нормы кредитования в 500 руб.
В основном сселение хуторских хозяйств проходило в БССР, где из общего количества 90 тыс. хозяйств, намечаемых к сселению, фактически было сселено 109,5 тыс. хозяйств, или 121,6%; по Смоленской обл. намечалось сселить 80 тыс. хозяйств, сселено 98,6 тыс. хозяйств, или 123,2%, по Ленинградской обл. намечалось 26 тыс. хозяйств, сселено 28,7 тыс. хозяйств, или 110,4%; по Калининской обл. намечалось 35 тыс. хозяйств, сселено 41,6 тыс. хозяйств, или 118,8%; по УССР намечалось сселить 105 тыс. хозяйств, фактически сселено 95,5 тыс. хозяйств, или 90,9%.
537

Плохо проходило сселение хуторских хозяйств в Курской, Вологодской, Новосибирской, Иркутской, Воронежской областях, в Марийской АССР, в Казахской ССР и др.
Кредитование этой операции (выдача кредитов большому количеству заемщиков в короткие сроки) потребовало от филиалов банка большого напряжения в работе. Многие конторы и филиалы хорошо справились с этой задачей. Например, в БССР, в Киевской обл. и других, где осуществлялась огромная программа сселения, филиалы банка хорошо провели кредитование этого мероприятия. Кредиты были предоставлены своевременно, и по большинству заемщиков на местах была проведена проверка правильности использования кредитов.
В то же время по ряду контор и филиалов банка имелись большие недостатки в кредитовании сселения. Недостаточно уделялось внимания проверке правильности использования выданных кредитов; кредиты во многих случаях выдавались до момента сселения хозяйства, вследствие чего часть кредитов была выдана, а хозяйства фактически остались на хуторе (Новосибирская обл., Орловская и др.).
2. Работа по возврату с/х ссуд
В 1939 г. в результате принятых организационных мероприятий Сельхозбанк полностью выполнил план возврата с/х ссуд, причем собрано средств на 174,9 млн руб. больше, чем в 1938 г.
По отдельным секторам заемщиков план возврата ссуд выполнен в следующих суммах (в млн руб.):


План
Выполнение
Поступило с/х ссуд в 1939 г.
сумма
процент
Колхозы
715,5
768,4
107,4
605,0
Рыболовецкие колхозы
9,0
9,7
107,8
7,3
Колхозники
100,0
56,0
56,0
52,1
Индивидуальные заемщики
12,0
7,4
61,7
6,6
Прочие организации
32,0
31,4
98,1
27,3
Итого:
868,5
873,29*
100,6
698,3
При большом перевыполнении плана по колхозам за счет организации работы банка по уплате ссуд досрочно, имеется значительное недовыполнение плана по колхозникам и другим индивидуальным заемщикам.
Плохие результаты работы по сбору ссуд с колхозников и других индивидуальных заемщиков объясняются, с одной стороны, большой трудностью взыскания этой задолженности вследствие распыленности ее мелкими суммами по 30—50—100 руб. по огромному количеству заемщиков (свыше миллиона заемщиков) и, с другой стороны, плохой работой многих филиалов банка.
Основным недостатком в работе по возврату ссуд является наличие все еще большой просроченной задолженности. Правда, в сравнении с началом года просрочки сократились больше, чем вдвое, однако сумма просрочек на 1 января 1940 г. составляет 109 млн руб.
По отдельным видам заемщиков просрочка в сравнении с 1938 г. сократилась так (в млн руб.):
538


На 1января 1939 г.
На 1 января 1940 г.
сумма
процент к общей ссудной задолженности
сумма
процент к общей ссудной задолженности
Колхозы
154,5
7,5
50,9
1,8
Рыболовецкие колхозы
5,7
16,7
1,6
4,4
Колхозники и другие индивидуальные заемщики
59,3
33,4
52,9
14,4
Прочие организации
21,9
17,5
3,6
3,6
Итого:
241,4
10,1
109,0
3,3
Просроченная задолженность колхозов в основной своей части падает на следующие области: Воронежскую, Куйбышевскую, Курскую, Орловскую, имеющих пониженный сбор урожая в связи с неблагоприятными климатическими условиями, а также Вологодскую, Ярославскую, Смоленскую, Ленинградскую, Калининскую, Удмуртскую, Чечено-Ингушскую [АССР], Таджикскую и частично Узбекскую [ССР], где большое количество колхозов по своему финансовому положению не в состоянии в течение ближайшего времени расплатиться с банком.
По ряду перечисленных областей уже в начале 1940 г. состоялись решения правительства о пролонгации части указанной просроченной задолженности.
Однако значительная доля просрочек за колхозами, около 26 млн руб., осталась невзысканной по вине филиалов банка вследствие того, что они не проводили достаточной борьбы с нарушениями Устава с/х артели в части первоочередности покрытия платежей государству.
Необходимо отметить, что в 1939 г. по специальным решениям правительства по многим республикам, краям и областям предоставлены финансовые льготы путем пролонгации банковской задолженности на ряд лет. Общая сумма пролонгации составляет 217 млн руб. и списано 14,2 млн руб.
Пролонгация и списание вызывались затруднительным финансовым положением колхозов ряда областей в связи с частичным недородом, а также по некоторым районам закредитованностью колхозов, в связи с неправильной практикой кредитования, применявшейся в течение ряда лет.
Просроченная задолженность колхозников и других индивидуальных заемщиков в большей части падает на те же перечисленные выше области и, кроме того, на края и области, куда производилось переселение: Краснодарский край, Хабаровский, Новосибирская обл. и др. Задолженность эта образовалась за счет кредитов, выданных на приобретение телок и овец, на переселение в период 1933—1935 гг. Трудность ликвидации этой просрочки заключается в том, что, во-первых, около 10 млн руб. числится за лицами, выбывшими на другое местожительство, и адрес которых точно не установлен; во-вторых, во многих случаях у банка нет оформленных обязательств по этим ссудам, и приходится восстанавливать лиц, кто получал, и кто должен платить. Например, по Житомирской обл. числится просроченная задолженность в сумме 214 тыс. руб. за 930 заемщиками, выбывшими за пределы области, адреса которых пока установить не удалось, а часть из них репрессирована. Кроме того, 38,7 тыс. руб. числится за 207 выбывшими заемщиками, по которым установлены адреса нового места жительства, но из-за дефектности обязательств филиалы банка других областей не приняли эту задолженность.
539

По Краснодарскому краю, по данным 50 филиалов банка из 73, выбыло из пределов края 7758 ссудозаемщиков, по которым сумма просрочки составляла 1155,4 тыс. руб. и т.д.
В связи с изложенным взыскание задолженности с колхозников принимает затяжной характер.
Для усиления работы по возврату ссуд с колхозников в 1939 г. по ряду областей были привлечены к этому делу налоговые агенты. Однако во многих областях налоговые агенты работе по взысканию просрочек не уделяли внимания, а филиалы банка не сумели активизировать их работу (Татарская АССР, Ярославская обл., Московская и др.). Например, по Житомирской обл. налоговые агенты взыскали 380 тыс. руб., или 21,6% к сумме собранных ссуд с колхозников.
Только небольшое количество контор сообщает о большой помощи, оказанной налоговыми агентами банку по взысканию просрочек (Минская, Краснодарская, Житомирская и др.).
Характеристика работы отдельных контор по возврату ссуд представляется в следующем виде: большинство контор — 47 из 78 — выполнили и перевыполнили годовой план возврата с/х ссуд, в то время как в 1938 г. таких контор было только 2.
Особенно хороших показателей добились следующие конторы, которые не только выполнили планы, но и резко снизили просроченную задолженность: Орджоникидзевская, Ростовская, Днепропетровская, Черниговская, Сталинская, Грузинская, Сталинградская, Полтавская, Молотовская, Крымская и Сумская.
Плохо была поставлена работа по возврату ссуд в конторах и филиалах банка следующих республик и областей: Мордовская АССР, Казахская ССР, Рязанская обл., Пензенская, Тульская и др.
Следует отметить плохую работу большого количества филиалов Госбанка, осуществляющих операции Сельхозбанка. В целом по Союзу филиалы Сельхозбанка (конторы, отделения, уполномоченные выполнили годовой план возврата с/х ссуд на 103,5%, в то время как филиалы Госбанка, удельный вес которых в этой работе занимает около 35%, выполнили план лишь на 94,5%.
Просроченная задолженность на 1 января 1940 г. по филиалам Сельхозбанка составляет только 2,8% к общей сумме ссудной задолженности, а по филиалам Госбанка она выражается в 5,7%, т.е. больше, чем вдвое.
Особенно плохие показатели работы по возврату ссуд дают филиалы Госбанка следующих республик и областей: Таджикской ССР, Вологодской обл., Ярославской, Мордовской АССР и др.
3. Привлечение неделимых фондов колхозов
В утвержденном правительством кредитном плане Сельхозбанка рост остатков на счетах неделимых фондов колхозов за 1939 г. был запроектирован в сумме 315 млн руб. с тем, чтобы на 1 января 1940 г. общий остаток этих средств на счетах в банке составил 1 млрд руб.
Фактически же остатки на счетах неделимых фондов за год возросли на 358,6 млн руб., или на 105,5%, и достигли на конец года огромной суммы — 1055,2 млн руб.
Поступления на счета неделимых фондов колхозов за 1939 г. составили 2441,8 млн руб., или на 40% больше, чем в 1938 г.
Такие хорошие результаты по привлечению неделимых фондов обусловлены были огромным дальнейшим ростом денежных доходов колхозов в 1939 г., составившим, примерно, 18,8 млрд руб. против 16,8 млрд руб. 1938 г., и значительным улучшением работы Сельхозбанка на этом участке.
540

В большой степени на рост остатков неделимых фондов на счетах в банке повлияло также и то обстоятельство, что, согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 4 декабря 1938 г., в 1939 г. погашение ссуд Сельхозбанку производится за счет общих доходов колхозов, а не за счет средств неделимых фондов, как это было до 1939 г.
Несмотря на большой рост неделимых фондов на счетах в банке и на улучшение этой работы, все же по многим конторам и филиалам банка в 1939 г. имелись большие недочеты в организации привлеченных неделимых фондов:
1. Работа по привлечению неделимых фондов во многих конторах и фи
лиалах начата была с большим запозданием — только во 2 полугодии, а в ря
де случаев — в 1Y квартале. Например, по Смоленской обл. работа по неде
лимым фондам отложена была на III и IV кварталы, по Немецко-Волжской
АССР филиалы банка фактически начали заниматься работой по привлечению
неделимых фондов только в IV квартале, когда значительная часть продук
ции колхозов была реализована. Такое же положение имело место в Курской,
Орловской и многих других областях.
2. Охват колхозов договорами по хранению денежных неделимых фондов
был недостаточным. Всего в течение года было заключено договоров по Союзу
немногим более 60% от общего количества колхозов. Вопросам оперативной
проверки выполнения колхозами договоров по внесению неделимых фондов
не уделялось должного внимания, в связи с чем договора явились ненужной
формальностью.
3. Недостаточно уделялось внимания контролю за восстановлением поза
имствованных колхозами сумм неделимых фондов на разные текущие нужды.
4. Во многих филиалах совсем еще не организована работа по наблюдению за
правильным расходованием неделимых фондов колхозами в соответствие с Ус
тавом с/х артели. Поэтому имеется много случаев неправильного расходования
средств неделимых фондов. Например, колхоз им. Кирова Ярославской обл.
Горичского района10 вырученные от продажи рабочего скота деньги в сумме
9,2 тыс. руб. полностью направил на распределение по трудодням среди кол
хозников. Такие факты имеются по многим колхозам указанного района, одна
ко, уполномоченный Сельхозбанка проходил мимо этих фактов. По колхозам
«Виноградово», «Калинино» и др. Севского района Орловской обл. отчисленные
средства в неделимые фонды фактически были розданы на трудодни и т.д.
5. Охват банком средств колхозов, предназначенных на капиталовложения,
все еще недостаточный.
В настоящее время сводные данные годовых отчетов колхозов отсутствуют, поэтому точных цифр о размере денежных доходов колхозов и о размере отчислений в неделимые фонды мы привести не можем, однако предварительные расчеты показывают, что в среднем охват банком средств, предназначенных на капиталовложения за 1939 г., составит около 55—58% против 43,7% 1938 г. (ориентировочно, общая сумма средств, предназначенных на капиталовложения, исчислена в размере 4,3 млрд руб.).
Следовательно, огромная сумма средств колхозов, предназначенных на капиталовложения, прошла мимо банка и осталась непривлеченной на конец года. Часть из этих средств не могла быть привлечена на счета банка вследствие задержки в реализации продукции и расчетов за эту продукцию. Например, по республикам Средней Азии в значительной мере не были закончены расчеты за хлопок, по Грузинской ССР реализация продукции Табаков, цитрусовых культур проходила преимущественно в I квартале 1940 г. Такое же положение имелось и по районам льноводства и свекловичным районам. По Лубенскому району Полтавской обл. на 1 января 1940 г. не было реализовано продукции на сумму около 3 млн руб.
541

Несмотря на это, все же большие суммы средств остались непривлеченными вследствие плохой работы банка. Например, по Московской обл. этот участок работы в большинстве филиалов был предоставлен самотеку. Например, по Ло-пасненскому отделению Госбанка в течение 8 месяцев по 91 колхозу никакого движения по счету неделимых фондов не было. Значительные денежные суммы расходовались колхозами помимо банка. По Тамбовской обл. работники многих филиалов считали привлечение неделимых фондов второстепенной задачей.
По Орловской обл. ни контора, ни филиалы банка контроля за привлечением неделимых фондов не организовали.
По Воронежской обл. поступления неделимых фондов на счета в банке вместо роста из года в год снижаются. В 1937 г. поступило 29,2 млн руб., в 1938 г. — 26,3 млн руб., в 1939 г. — 25,6 млн руб. и т.д.
План привлечения неделимых фондов по остатку на 1 января 1940 г. выполнили и перевыполнили 38 контор.
Лучшие показатели по привлечению неделимых фондов дают следующие конторы: Черниговская, Ростовская, Орджоникидзевская, Сталинская, Молотовская, Омская, Азербайджанская, Грузинская, Каменец-Подольская, Крымская, Туркменская, Калмыцкая, Белорусская, Новосибирская, Красноярская и др.
По объему аккумулированных на счетах в банке средств неделимых фондов первое место принадлежит конторам хлопковых районов — на 1 января 1940 г. 432 млн руб., или 42,5% от общей суммы остатка по Союзу.
В сравнение с 1938 г. наибольший прирост остатка неделимых фондов на счетах в банке дают льноводческие районы — 187%. Далее следуют конторы животноводческих районов — 184%, хлопковые — 155%, свекловичные — 128% и на последнем месте конторы зерновых районов — 119%.
Плохо работали следующие конторы: Мордовская, Марийская, Пензенская, Вологодская, Чувашская, Тульская, Казахская, Удмуртская, Курская и др.11*
РГАЭ. Ф. 7480. Оп. 4. Д. 369. Л. 18 об.-31 об. Копия.
1 Датируется по помете на документе. 2* Следующая цифра неразборчива. 3* Текст поврежден.
4* Опущена вступительная часть к разделу. ^* Так в тексте. По подсчетам составителей — 33,7%. 6* См.: СЗ СССР. 1938. № 48. Ст. 278. 7* См.: СЗ СССР. 1939. № 52. Ст. 444. 8* См.: СЗ СССР. 1939. № 34. Ст. 235. 9* Так в тексте. По подсчетам составителей — 872,9.
10* Горичский район в составе Ярославской обл. в справочнике административно-территориального деления СССР не обнаружен.
11J Опущены разделы: V. Ревизионная работа; VI. Подготовка и переподготовка кадров и др.

ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение № 1
Постановление ЦИК и СНК СССР «О внесении изменений
в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик»
1 декабря 1934 г.
Внести следующие изменения в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик по расследованию и рассмотрению дел о террористических организациях и террористических актах против работников Советской власти:
1. Следствие по этим делам заканчивать в срок не более 10 дней.
2. Обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рас
смотрения дела в суде.
3. Дела слушать без участия сторон.
4. Кассационного обжалования приговоров, как и подачи ходатайств о по
миловании, не допускать.
5. Приговор к высшей мере наказания приводить в исполнение по выне
сении приговора.
Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М., 1993. С. 33—34.
Приложение № 2
Шифрограмма И.В. Сталина секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий, наркомам внутренних дел, начальникам управлений НКВД с разъяснением вопроса о применении физического воздействия в практике НКВД
10 января 1939 г.
ЦК ВКП(б) разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 г. с разрешения ЦК ВКП(б)...1*
Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата и притом применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманна в отношении заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса и колхозников? ЦК ВКП(б) считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружившихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод.
Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 145.
Отточие документа.
543

Примечания1
1 Публикуемый документ составлен в 8 (учетно-статистическом) отделе ГУГБ НКВД
СССР и представляет собой результат объединения данных из нескольких общесоюз
ных статистических сводок, составленных ранее по разным направлениям репрессий.
Главной задачей составителей «Материалов» было показать «позитивные» изменения,
происшедшие в деятельности НКВД при Н.И. Ежове: увеличение масштабов арестов,
их нацеленность на «важнейшие преступления», ужесточение приговоров, уменьшение
процента освобожденных и т. д. Создание «Материалов» было непосредственно связано
с совещанием руководителей НКВД—УНКВД (24—25 января 1938 г., Москва). Сначала
была подготовлена версия сводки, которая давала сравнительный материал о деятельнос
ти НКВД за 1934—1937 гг., но не обобщала данные за 15 месяцев «ежовского» управления
наркоматом (именно эта, первая версия была использована в заключительном выступ
лении М.П. Фриновского). Видимо, сразу после совещания сводка была переработана:
данные за 1934 г. были отброшены, а сведения за «ежовский» период объединены, что
позволяло выгоднее оттенить эффективность работы нового наркома.
При подготовке обеих версий «Материалов» информация по периоду до 1 октября 1936 г. черпалась из соответствующих итоговых годовых сводок НКВД (за вычетом данных за IV квартал 1936 г., которые были учтены уже в составе «ежовского» периода). Сведения же по 1937 г. основывались на суммировании данных из трех разных видов статистической отчетности. Во-первых, это уточненные на конец года сводные данные ежемесячной статистической отчетности органов НКВД за 1937 г., в которых отражались сведения обо всех привлеченных и арестованных по вновь заведенным следственным делам (кроме привлеченных и арестованных по приказу № 00447), а также об осуждениях судебными органами и Особым совещанием при НКВД СССР. Во-вторых, это специальные сводки об осуждениях «в альбомном порядке» (в ежемесячную отчетность входили данные только об арестах, но не об осуждении «по национальным линиям»; в «Материалах» представлены данные об осуждении на 15 января 1938 г.). В-третьих, это так называемые 5-дневные сводки (см. прим. 66 в т. 5, кн. 1 наст, изд.), посвященные исключительно арестам и осуждению по приказу № 00447 (в публикуемой версии «Материалов» использованы цифры из сводки № 30, представлявшей данные на 10 января 1938 г - см ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. On 5. Д. 573. Л. 26)
В общих чертах цифровые данные «Материалов» мало отличаются от информации из других доступных источников. Однако сама структура «Материалов», родившаяся в результате произвольного упрощения более детализированных форм отчетности, затрудняет сопоставительные процедуры и, тем самым, сужает возможности использования этого вторичного документа для уточнения количественных параметров репрессий (прим Н.Г Охотина и А.Б Рогинского).
2 РОВС — Русский общевоинский союз — организация российской военной эмиг
рации за рубежом, созданная генералом П Врангелем в сентябре 1924 г. Она объединя
ла кадры воинских частей старой русской армии, ее воинские организации. Верховным
главой РОВС считался великий князь Николай Николаевич (умер в 1929 г). С 1926 г
в полковые объединения и воинские части начали принимать эмигрантскую молодежь
К началу 30-х гг. РОВС насчитывал до 40 тыс. членов. Его отделы располагались в стра
нах Европы и на Дальнем Востоке В 20-е гг в составе РОВС действовала боевая орга-
1 Примечания составили В К Виноградов, ТМ Голышкина, НА Ивницкий, М М Кудюкина, Н Г Охотин, Н М Перемышленникова, А Б Рогинский, ГН Селезнева, НА Сидоров, ТВ Царев-ская при участии Л Н Денисовой, И Е Зеленина и С А Красильникова
544

низация генерала А. Кутепова, участвовавшая в организации террористических акций на советской территории. С началом Второй мировой войны РОВС практически прекратил свое существование.
3 В окончательном виде план переселения на 1938 г. сформировался только к октябрю
того же 1938 г. Постановлением Экономического совета при СНК СССР от 17 мая 1938 г.
за № 328 НКВД СССР предлагалось переселить в колхозы Приморского, Хабаровского
и Красноярского краев, Читинской области и районов строительства Байкало-Амурской
железнодорожной магистрали — 5950 хозяйств, в Еврейскую автономную область для
работы в кустарной промышленности — 150 еврейских семей. Постановлением СНК
СССР от 25 сентября 1938 г. за № 1031-252-сс и распоряжением СНК СССР от 14 октяб
ря 1938 г. № 425, на основании дополнительных ходатайств Дальневосточных и Читин
ских организаций, план переселения был увеличен на 3 тыс. хозяйств. Таким образом,
всего в 1938 г. подлежало переселению 9100 хозяйств. К началу 1939 г. Переселенческим
отделом НКВД СССР было переселено 4524 хозяйства, или 49,7% от плана. В процессе
выявления причин недовыполнения плана переселения на 1938 г. был сделан вывод
о том, что оно явилось следствием: 1.«Вражеской деятельности» бывшего руководства
Дальневосточных организаций. 2. Неподготовленности мест вселения к приему пере
селенцев, крайне неудовлетворительной работы краевых и областных организаций по
подготовке домов для переселенцев, а также политорганов воинских частей по вербовке
красноармейцев. 3. Невыполнении Рыбакколхозцентром на Дальнем Востоке плана стро
ительства и ремонта домов для переселенцев-рыбаков и отказа от приема этих рыбаков
до окончания путины 1938 г. 4. Крайне неудовлетворительной работы Переселенческого
отдела НКВД СССР и его местных органов. Выяснилось также, что постановление ЦИК
и СНК СССР от 17 ноября 1937 г. «О льготах по сельскохозяйственному переселению»
(см. прим. 6) не выполнялось. Несмотря на своевременное получение денежных средств,
краевые и областные исполкомы приступили к строительству и ремонту домов для пе
реселенцев только во второй половине 1938 г. Проверкой также было установлено, что
Заготскот не обеспечил своевременную выдачу переселенцам скота по прибытии их на
новые места проживания; Наркомзаг не обеспечил своевременную выдачу зерна и ово
щей по обменным квитанциям; при приеме и хозяйственном устройстве переселенцев «к
ним было допущено преступное и издевательское отношение, граничащее с вредитель
ством»; контроль за расходованием средств, выделенных на переселенческие мероприя
тия, практически отсутствовал.
4 Имеется в виду постановление СНК СССР № 1857-409сс от 21 октября 1937 г.
«О плане переселения в ДВК в дополнение к постановлению СНК СССР № 1515 от
3 сентября 1937 г. «О плане переселения в 1937 г., осуществляемого НКВД СССР».
Согласно постановлению Совнаркома СССР, намечалось переселить в 1937—1938 гг.
2250 хозяйств красноармейцев из частей Дальневосточного военного округа и погра
нохраны (ГА РФ. Ф. 5446. On. 1. Д. 495. Л. 208).
5 Переселенческий отдел НКВД СССР был образован в соответствии с постанов
лением правительства СССР от 10 июля 1936 г., когда ему были переданы функции
Всесоюзного переселенческого комитета, осуществлявшего руководство «плановым
переселением» и наблюдение, и контроль за работой наркоматов по переселению «по
специальным заданиям» правительства с 1924 по 1936 гг. Параллельно Переселенческому
отделу НКВД переселенческими мероприятиями занимался также Наркомзем СССР.
С 1933 по 1937 гг. работу по с/х переселению и устройству переселенцев вели отдельные
управления Наркомзема СССР, главным образом, зерновое и хлопковое. В частности,
переселением еврейского населения в Еврейскую автономную область после ликвидации
в 1938 г. Комитета по земельному устройству трудящихся евреев при ЦИК СССР, а также
переселенческим строительством, занималась строительная контора «Переселенпроект»
при Главном зерновом управлении Наркомзема СССР. В соответствии с постановлением
Экономического совета при СНК СССР № 328 от 15 мая 1938 г. в аппарате Наркомзема
СССР было организовано Бюро по с/х переселению, которое разрабатывало мероприя
тия по с/х переселению, оседанию кочевых и полукочевых хозяйств, сселению хуторских
хозяйств в колхозные деревни. По решению ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 27 мая 1939 г.
Бюро по с/х переселению Наркомзема СССР и Переселенческий отдел НКВД СССР были
18 — 3921 545

ликвидированы и создано Переселенческое управление при СНК СССР (РГАЭ. Ф. 5675. Оп.1. Д. 165, 244, 208, 220, 246).
6 В соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР № 115/2043 от 17 ноября
1937 г. «О льготах по сельскохозяйственному переселению» трудящимся, переселяющим
ся в колхозы из одних республик, краев и областей в другие, предоставлялись различные
льготы. Например, «переселяющимся в групповом порядке — бесплатный проезд, про
воз скота и имущества до двух тонн на каждую семью, а также питание и медицинское
обслуживание с места выхода до места вселения». С переселенцев также снимались все
числящиеся за ними недоимки по сельхозналогу, культсбору, страховым платежам и обя
зательным поставкам государству сельскохозяйственных продуктов. Многие ведомства
обязывались предоставлять различные льготы переселенцам. Например, Наркомлес
СССР, совнаркомы союзных республик, местные органы власти обязывались отводить
в лесах участки для заготовки древесины, необходимой «для жилого, хозяйственно
го и культурно-бытового строительства». Комитет заготовок при СНК СССР должен
был предоставлять переселенцам продовольственную и семенную ссуду. Сельхозбанк
СССР — выдавать долгосрочный кредит сроком на 5 лет «на приобретение коров пере
селяющимся бескоровным семьям» и т.д. Документом, удостоверяющим права пересе
ленца на получение перечисленных льгот, являлся переселенческий билет, выдаваемый
переселенческой организацией НКВД. В случае же ухода переселенца из колхоза, выдан
ные ему ссуды на хозяйственное обзаведение, приобретение скота, семян, продфуража,
а также ремонт и строительство домов и надворных построек (за исключением суммы
оплаченных ссуд и стоимости оставшегося имущества), подлежали взысканию на общих
основаниях (ГА РФ. Ф. Р-5446. On. 1. Д. 141а. Л. 72—81).
7 В январе 1938 г. состоялся пленум ЦК ВКП(б), который рассмотрел вопросы сес
сии Верховного Совета СССР, ряд хозяйственных вопросов и принял по ним соответс
твующие решения. Пленум заслушал доклад заведующего отделом партийных органов
ЦК ВКП(б) Г.М. Маленкова «Об ошибках парторганизаций при исключении коммунис
тов из партии, о формально-бюрократическом отношении к апелляциям исключенных
из ВКП(б) и о мерах по устранению этих недостатков». В решении по этому вопросу
говорилось: «Пленум ЦК ВКП(б) считает необходимым обратить внимание партийных
организаций и их руководителей на то, что они, проводя большую работу по очище
нию своих рядов от троцкистско-правых агентов фашизма, допускают в процессе этой
работы серьезные ошибки и извращения, мешающие делу очищения партии от двуруш
ников, шпионов, вредителей». Такая формулировка оправдывала массовые репрессии,
проводившиеся органами НКВД.
Вместе с тем, в решении пленума говорилось, что многие партийные организации «без всякой проверки и, следовательно, необоснованно исключают коммунистов из партии, лишают их работы, нередко даже объявляют, без всяких к тому оснований, врагами народа, чинят беззакония и произвол над членами партии». И далее: «Отдельные карьеристы-коммунисты, старающиеся отличиться и выдвинуться на исключенных из партии, на репрессиях против членов партии, старающиеся застраховать себя от возможных обвинений в недостатке бдительности путем применения огульных репрессий против членов партии».
Таким образом, вся ответственность за произвол и беззаконие взваливалась на местные партийные организации, на их руководителей, на отдельных карьеристов-коммунистов. В пример парторганизациям ставилась деятельность органов НКВД, которые якобы проявляют более чуткий и внимательный подход к судьбе исключенных из партии (КПСС в резолюциях... Т. 7. М., 1985. С. 8-17).
Тем не менее, решения январского (1938 г.) пленума ЦК ВКП(б) несколько смягчили обстановку, но массовой реабилитации репрессированных не последовало. Реабилитация коснулась лишь небольшой части репрессированных, пересмотрены были дела в отношении сельского и колхозного актива и отдельных колхозников, осужденных за незначительные проступки.
8 XVII съезд ВКП(б) проходил с 26 января по 10 февраля 1934 г. На съезде присут
ствовало 1225 делегатов с правом решающего и 736 делегатов с правом совещательного
голоса.
546

Съезд заслушал и обсудил отчетные доклады ЦК ВКП(б) (И.В. Сталин), Центральной ревизионной комиссии (М.Ф. Владимирский), ЦКК—РКИ (Я.Э. Рудзутак), делегации ВКП(б) в Исполкоме Коминтерна (Д.З. Мануильский), а также доклады о Втором пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР (В.М. Молотов и В.В. Куйбышев) и по организационным вопросам — партийное и советское строительство (Л.М. Каганович).
Съезд преобразовал ЦКК—РКИ в Комиссию партийного контроля при ЦК ВКП(б) и в Комиссию советского контроля при СНК СССР. XVII съезд ВКП(б) принял Устав партии в новой редакции и избрал руководящие органы партии: ЦК, Комиссию партийного контроля при ЦК ВКП(б), Комиссию советского контроля при СНК СССР и Центральную ревизионную комиссию (КПСС в резолюциях... Т. 6. М., 1985. С. 102—103).
9 В отчетном докладе XVII съезду ВКП(б) И.В. Сталин заявил, что Наркомзем и Нар-
комсовхозов «...заражены в большей степени, чем другие наркоматы болезнью бюрок
ратически-канцелярского отношения к делу... решают вопросы, но не думают о том,
чтобы проверить исполнение, призвать к порядку нарушителей указаний и распоряже
ний руководящих органов, выдвинуть вперед честных и добросовестных исполнителей»
(XVIIсъезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1934. С. 22).
10 Комиссия советского контроля при СНК СССР преобразована из Комиссии испол
нения при СНК, существовавшей с декабря 1930 г., в феврале 1934 г. Ей передавался ап
парат НК РКИ в связи с его упразднением по решению XVII съезда ВКП(б). Положение
о Комиссии советского контроля было принято ЦИК и СНК СССР 27 февраля 1934 г.
Она имела свой аппарат постоянных представителей на местах. Основной задачей
КСК являлась систематическая проверка исполнения важнейших решений правитель
ства. Состав комиссии намечался на съезде партии и утверждался ЦИК и СНК СССР.
Руководителем КСК назначался один из заместителей председателя СНК СССР.
С февраля 1934 г. по январь 1935 г. председателем комиссии был В.В. Куйбышев, с ап
реля 1935 г. по июнь 1937 г. — Н.К. Антипов, с января по май 1938 г. — С.В.Косиор,
с мая 1939 г. по сентябрь 1940 г. — Р.С. Землячка.
Комиссия советского контроля при СНК СССР просуществовала до 1940 г., когда была объединена с Главным военным контролем в Наркомат государственного контроля СССР (СНК, Совет министров, Кабинет министров: Энциклопедический справочник. М., 1999. С. 147).
11 Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук им. В.И. Ленина (ВАСХНИЛ)
была создана постановлением СНК СССР от 25 июня 1929 г. «Об организации Всесоюзной
академии сельскохозяйственных наук им. В.И. Ленина» (СЗ СССР. 1929. № 2. Ст. 375).
Сельскохозяйственная академия была организована как ассоциация научно-исследова
тельских институтов, в которой вся оперативная научно-исследовательская работа велась
институтами, а на президиум Академии возлагались координация работы институтов
и общее руководство. Основное направление деятельности ВАСХНИЛ определялось пе
риодически созываемыми пленумами. В состав пленума входили директора институтов,
представители наркоматов земледелия и колхозцентров союзных республик, профсоюза
сельскохозяйственных и лесных рабочих, Зернотреста, Всесоюзного совета сельскохо
зяйственной кооперации и ВСНХ.
29 июня 1929 г. был утвержден состав президиума ВАСХНИЛ: президент — Н.И. Вавилов, заместители президента — Н.П. Горбунов и Н.М. Тулайков, члены президиума — В.П. Бушинский, И.Е. Клименко, Л.Н. Крицман, В.В. Матюхин, В.П. Трифонов и А.Г. Шлихтер (СЗ СССР. Отд. 2. № 27. Ст. 154). Вскоре Академия была передана в ведение Наркомзема СССР (1930 г.). В 1934 г. ВАСХНИЛ была реорганизована, и в основу ее структуры и деятельности были положены принципы работы Академии наук СССР (Есаков В.Д. Советская наука в годы первой пятилетки. М., 1971. С. 235, 240, 256).
12 Речь идет о пленуме ЦК ВКП(б), который состоялся 23—29 июня 1937 г. Заседания,
проходившие 23—26 июня, не стенографировались. На них заслушивался доклад
Н.И. Ежова о проделанной НКВД после февральско-мартовского пленума работе по ра
зоблачению «врагов народа». 27—29 июня на пленуме был одобрен проект Положения
о выборах в Верховный Совет СССР и рассматривались вопросы: а) о мерах по улуч
шению зерновых культур; б) о введении правильных севооборотов; в) о мерах улучшения
работы МТС (КПСС в резолюциях... Т. 6. М., 1985. С. 392—403).
is* 547

13 Пленум ЦК ВКП(б) состоялся 29 июня — 1 июля 1934 г. На пленуме были рассмот
рены следующие вопросы: 1. О выполнении плана поставок зерна и мяса; 2. Об улучшении
и развитии животноводства.
В принятой по второму вопросу резолюции пленум отмечал неудовлетворительную работу земельных и союзных органов, партийных и советских организаций в деле развития животноводства и потребовал от них считать проблему животноводства первоочередной проблемой. Пленум поручил Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР «разработать и опубликовать плановые задания на 1934 и 1935 годы по развитию животноводства».
Считая колхозную товарную ферму (КТФ) лучшей формой организации колхозного животноводства, пленум ЦК предложил в течение 1934 г. перевести все обобществленные стада колхозов на положение колхозных товарных ферм.
Пленум также принял резолюцию «Об улучшении и развитии животноводства», согласно которой Наркомзему СССР передавались племенные совхозы «расположенные в районах госплемрассадников и призональных зоотехнических станциях, с тем чтобы превратить эти совхозы в республиканские, краевые, областные племенные рассадники чистопородного скота, приплод которых использовать на улучшение скота в колхозах и у колхозников» (КПСС в резолюциях... Т. 6. М., 1985. С. 166).
14 Работа троек по «кулацкой» операции, как указывалось в телеграмме Н.И. Ежова
от И декабря 1937 г. во все НКВД/УНКВД (см. прим. 73 в т. 5, 1-й кн. наст, изд.), должна
была закончиться 1 января 1938 г., а к 15 января местные органы внутренних дел обязаны
были представить итоговую отчетность по операции. Однако 14 января М.П. Фриновский
разослал общую директиву, в которой предлагал продлить работу троек «до особого рас
поряжения». Этим «особым распоряжением» и стало публикуемое решение Политбюро
ЦК ВКП(б), на следующий день доведенное до сведения местных партийных органов
и управлений НКВД. Толчком к последнему масштабному выделению дополнительных
лимитов по приказу № 00447, вероятно, послужило совещание руководящего состава
органов НКВД 24—25 января 1938 г. Выступавшие на совещании республиканские нар
комы внутренних дел и начальники УНКВД краев и областей, докладывая об итогах
репрессивных кампаний 1937 г., постоянно отмечали недостаточную еще «очищенность»
своих регионов и единодушно высказывались за продолжение операций и предостав
ление дополнительных лимитов. Большинство из них считало, что работу троек следует
продлить на 2—3 месяца. Ежов в заключительном слове говорил о продолжении работы
троек с известной осторожностью, однако, все-таки разрешил подготовить предложения
о выделении новых лимитов. По-видимому, позиция Сталина по вопросу, в каких райо
нах страны прекратить «кулацкую операцию», а в каких она должна быть продолжена,
сформировалась в последних числах января, одновременно с решением о расширении
«национальных» операций. Постановление от 31 января продлевало операцию в 22 ре
гионах. Всего было выделено лимитов на 57 200 чел., в том числе на 48 тыс. чел. по 1-й
категории и 9200 чел. по 2-й. В остальные 36 регионов 1 февраля была направлена шиф
ровка с распоряжением закончить операцию к 15 февраля в рамках ранее выделенных
лимитов. Действительно, операция во всех этих 36 регионах к марту 1938 г. была, в основ
ном, закончена, и в дальнейшем значительный дополнительный лимит, по известным
сведениям, был предоставлен лишь в Ростовскую область (см. док. №28). В половине
из 22 регионов, получивших новые лимиты по решению от 31 января, операция, в ос
новном, закончилась к апрелю. Летом и осенью 1938 г. тройки продолжали работать по
дополнительным лимитам лишь в нескольких регионах: в Дальневосточном и Крас
ноярском краях, в Карелии, Ленинграде, Москве, Омской, Иркутской, Читинской,
Ростовской и Свердловской областях (прим. И. Г. Охотина и А. Б. Рогинского).
15 Настоящее постановление ЦК ВКП(б) являлось частью широкомасштабных мероп
риятий по очистке и обеспечению охраны приграничных и других режимных территорий,
которые стали разворачиваться с 1929 г. и достигли своего апогея после известного поста
новления ЦИК СССР от 17 июля 1937 г. «О въезде и проживании в пограничной полосе»
(о «пограничных зачистках» в 1930-е гг. см.: Полян ИМ. Не по своей воле... История и гео
графия принудительных миграций в СССР. М., 2001. С. 84—94). Дальний Восток, с точки
зрения Кремля, был стратегически наиболее уязвимой и «засоренной» территорией —
японская экспансия в Маньчжурию и Китай не только создавала непосредственную во-
548

енную угрозу на границе, но и сопровождалась, по мнению чекистов, массовой инфильтрацией японских агентов в СССР, в первую очередь, в среде китайского и корейского населения ДВК. Наиболее крупной «профилактической» акцией, направленной на очистку приграничных территорий ДВК от потенциальных шпионов, диверсантов и прояпон-ских повстанцев, было массовое выселение корейцев в Казахстан: в течение осени 1937 г. было депортировано более 170 тыс. чел., в основном, крестьян; вместе с корейцами были выселены несколько тысяч китайцев, харбинских репатриантов, польских, эстонских и немецких колонистов. Постановление продолжало туже линию: оно санкционировало выселение «антисоветского и неблагонадежного элемента» из запретной пограничной зоны» (куда входили целые области), депортацию иностранцев и аресты тех из них, кто не имел паспортов (судили их тройки в порядке приказа № 00447), а также резкое увеличение численности местных органов безопасности и милиции. Позже, после бегства в Маньчжурию начальника УНКВД по ДВК Г.С. Люшкова (13 июня 1938 г.), «вредительское» невыполнение им этого постановления стало основанием для новых масштабных приграничных чисток, в том числе и по «кулацкой» операции.
По сравнению со стандартными «пограничными» директивами существенной новацией постановления ЦК ВКП(б) от 1 февраля 1938 г. являлись пункты, касавшиеся заключенных (появление этих пунктов, конечно, объяснялось важностью того места, которое лагеря занимали в социальной и хозяйственной структуре ДВК). Пункт 18 опирался на известную директиву НКВД № 409 от 5 августа 1937 г., распространявшую действие приказа № 00447 на лагеря ГУЛАГ НКВД и приведшую к расстрелу более 30 тыс. человек. Февральский лимит на 12 тыс. чел. к 10 марта был распределен на три ИТЛ: по 5 тыс. чел. Байкало-Амурскому и Дальневосточному лагерям и 2 тыс. чел. — Ушосстройлагу (ЦА ФСБРФ.Ф.З. On. 5. Д. 1678. Л. 787—788). После разъяснения Фриновского от 22 марта, что в «лимит 12 тыс. входят также лагеря Севвостлага» (там же. Д. 186. Л. 52), произошло перераспределение лимита (по косвенным данным, он был, в основном, исполнен к середине апреля 1938 г.). Пункт 19 постановления от 1 февраля был разъяснен 16 апреля в телеграмме зам. начальника ГУЛАГ Ф.А. Леонюком: «Очистка дальневосточных лагерей контрреволюционного элемента касается только Дальлага Дальшосдорлага. Севвостлаг является самым отдаленным лагерем, куда направляется наиболее опасный элемент: осужденные за контрреволюционные преступления, бандитизм, разбой, беглецы, в том числе осужденные Особым совещанием НКВД и спецтройками НКВД» (ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. On. 5. Д. 1539. Л. 569) (прим. Н.Г. Охотина и А.Б. Рогинского).
16 В инструкциях по ведению секретного делопроизводства в органах НКВД в от
ношении указанных документов предусматривались специальные процедуры при их раз
множении, пересылке по почте и при ознакомлении с ними.
Литером «К» обозначались отдельные категории документов, содержавших, по мнению авторов инструкций, особо важную информацию, в частности, речь могла идти о переписке по следственным делам.
Литером «А» обозначались совершенно секретные документы, например, отчеты, докладные записки, спецсообщения об антисоветских проявлениях, настроениях населения в связи с важными событиями, происшествиями и т.д.
17 Сообщение о дополнительном лимите на 1 тыс. чел по 1-й категории, выделен
ном Сталиным вопреки решению Политбюро от 31 января, было отправлено в АССР
Немцев Поволжья 4 февраля 1938 г. (ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. On. 5. Д. 85. Л. 257). По нашим
данным, это был последний лимит, выделенный на республику. С учетом его испол
нения всего в республике по «кулацкой» операции осуждено 6630 чел., из них 4027 по
1-й категории (приводимая нами ранее цифра — 5630 чел. — базировалась на данных
5-дневных сводок: см. Охотин Н.Г., Рогинский А.Б. Из истории «немецкой операции» НКВД
1937—1938 гг.// Наказанный народ. Репрессии против российских немцев. М., 1999. С. 67;
без изменений повторено в кн.: Юнге М., Биннер Р. Как террор стал «Большим». М., 2003.
С. 125) (прим. Н.Г. Охотина и А.Б. Рогинского).
18 Имеется в виду судебный процесс по делу так называемого «Правотроцкистского
антисоветского блока», который проходил 2—13 марта 1938 г. в Москве. Обвинения
во вредительстве, в заговоре против руководителей большевистской партии и Совет
ского правительства, в шпионаже в пользу иностранных буржуазных разведок были
549

предъявлены Н.И. Бухарину, А.И. Рыкову, Н.Н. Крестинскому и другим представителям оппозиции Сталиным и его ближайшим окружением.
Судебный процесс был по указанию Сталина от начала до конца фальсифицирован, зловещую роль в этом сыграл Прокурор СССР А.Я. Вышинский, выступавший на процессе главным обвинителем.
Все обвиняемые были признаны виновными и почти все расстреляны. В настоящее время большинство из них реабилитировано.
19 Ст. 20 Устава сельхозартели посвящена вопросам колхозной демократии — функ
циям общего собрания членов артели, которое:
а) избирает председателя артели и правление, а также ревизионную комиссию;
б) производит прием новых членов и исключение из состава артели;
в) утверждает годовой производственный план, приходо-расходную смету, план стро
ительства, нормы выработки и расценки работ в трудоднях;
г) утверждает договор с МТС;
д) утверждает годовой отчет правления с заключением ревизионной комиссии, а так
же отчеты по важнейшим сельхозкампаниям;
е) утверждает размеры различных фондов и количество продуктов и денег, подлежа
щих выдаче на трудодень;
ж) утверждает правила внутреннего распорядка артели.
Общее собрание действительно при наличии не менее */2 общего числа членов артели для решения всех вопросов, кроме вопроса о выборе правления и председателя артели, вопроса об исключении из состава артели и вопроса о размере различных фондов, для решения которых требуется присутствие на общем собрании не менее 2/з общего числа членов.
Решения общего собрания принимаются большинством голосов открытым голосованием (СЗ СССР. 1935. № 11. Ст. 82).